Решение № 317 от 09.12.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Бургас, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина Р. Моллова Белчева като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Търговско дело № 20242100900390 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 и сл. от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалбата на З. Д. М., ЕГН **********, живущ в гр. Н., ж.к.

М., № **, против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20241101145608/05.11.2024 г. по заявление за вписване в търговския регистър прехвърляне на дружествени дялове и вписване на същия като едноличен собственик на капитала, съдружник и управител на дружеството „МНОГО ВКУСНО“ ЕООД, ЕИК 206565364.

В жалбата се сочи, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като е постановен в противоречие със закона, както и че е следвало да му бъдат дадени указания за попълване на документацията, а не да се постановява отказ. Сочи се, че съгласно договор за покупко- продажба на дружествени дялове, жалбоподателят е придобил всички дялове от прехвърлителя М. Д. М.. Преди вписването на това обстоятелство, обаче, М. М. починал. Подавайки заявление за вписване на новите обстоятелства АВ постановила отказ с мотив, че с настъпването на смъртта за възникнали права за наследниците на прехвърлителя. Моли се съда да отмени постановения отказ и укаже на АВ да извърши вписването прехвърлянето на дяловете в полза на З. М., вписването му като съдружник и управител.

Депозиран е отговор от Агенция по вписванията, в който е изразено становище за неоснователност на жалбата. Посочено е, че вписването на промяната в обстоятелствата има конститутивно действие, и доколкото такова вписване не е било сторено приживе, то със смъртта на едноличния собственик на капитала и управител 1 на дружеството, в полза на наследниците са възникнали права. Наред с това представената декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ била от 2022 г. и без поставена конкретна дата, т.е. неактуална.

Депозираната жалба е допустима - подадена в срок, от легитимирано за това лице срещу подлежащ на обжалване акт.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и приложения доказателствен материал, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

З. Д. М. е депозирал в Агенция по вписванията заявление А4 за вписване прехвърляне на дружествени дялове в полза на трето лице, промяна в собствеността на капитала и управлението на „МНОГО ВКУСНО“ ЕООД, ЕИК 206565364. Приложил е протокол- решение на едноличния собственик на капитала на дружеството, без дата, с нотариална заверка на подписите от 29.06.2022 г., с което М. Д. М. е взел решения да продаде на З. Д. М. притежаваните от първия 10 дяла, последният е бил приет за съдружник, като е бил упълномощен да предприеме всички необходими действия по вписване в ТР на тези обстоятелства. Представен е договор за покупко- продажба на сочените дялове, отново без дата, с нотариална заверка на подписите от 29.06.2022 г., както и декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ, без дата.

Длъжностно лице към Агенция по вписванията, след като е разгледало заявлението и приложената към него документация, е постановило отказ посочвайки, че с настъпване на смъртта на прехвърлителя преди вписване на сочените обстоятелства, са възникнали права на наследниците по отношение на наследствената маса. Наред с това е посочено, че приложената декларация е от 2022 г. и не носи дата, като не е взето и решение за избор на нов управител.

Съдът намира така постановения отказ за правилен.

Съобразно постановките на ТР № 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по т.д. № 1/2020 г., ОСТК, съществуването на заявеното обстоятелство се преценява към момента на вписването. Обстоятелство, което е съществувало, но не е било заявено за вписване, и е променено поради настъпило ново обстоятелство, не следва да се приема за съществуващо и вписването му няма да породи предвиденото в закона действие.

В случая дружествените дялове са били прехвърлени още през 2022 г. на трето за дружеството лице. Въпреки законовия срок за вписване на това обстоятелство- 7-дневен, това не е било сторено. Не се спори по делото, че М. М. е починал на 21.09.2024 г., т.е. 2 години след прехвърляне на дяловете, но преди вписване на обстоятелството, поради което правилно длъжностното лице е приело, че в полза на наследниците на М. М. са възникнали наследствени права по отношение на дружествените дялове и въобще съдбата на дружеството предвид на това, че същото е ЕООД. Невписването приживе на промяната в собствеността на капитала и 2 приемането на жалбоподателя за съдружник не може да противопостави на наследниците факта на прехвърляне на дяловете от техния наследодател с оглед конститутивното действие на вписването. Наред с това, видно от приложения протокол с нотариална заверка от 29.06.2022 г. М. М. е взел решение да бъде освободен като съдружник, като на негово място е приет З. М., но управител на дружеството предвид настъпилите промени, не е избиран.

Не без значение е и посоченото от АВ обстоятелство, че приложената към заявлението декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ е без поставена конкретна дата, но с посочена година 2022 г., т.е. неактуална. Доколкото нормата на чл.129 ТЗ изисква при прехвърляне на дялове в полза на трето лице да се представи и сочената декларация от прехвърлителя, то същата се явява и предпоставка за основателност на искане за вписване на прехвърляне на дялове. Предвид факта на настъпилата смърт на М. М. този недостатък не може да бъде отстранен по реда на даване на указания в тази насока.

С оглед на така изложеното по- горе съдът намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ- за правилен, поради което следва да бъде потвърден.

Разноски по настоящото дело не следва да бъдат присъждани предвид охранителния характер на произовдството. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Според чл. 541 ГПК разноските по охранителните производства са за сметка на молителя. Поради обстоятелството, че настоящото производство е охранително, разноски не следва да бъдат присъждани на страните (в този смисъл са напр. Определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768/2022 г., II т. о., Определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 585/2022 г., II т. о. и др.).

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20241101145608/05.11.2024 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20241101145608 за вписване прехвърляне на дружествени дялове в „МНОГО ВКУСНО“ ЕООД, ЕИК 206565364, от М. Д. М. в полза на З. Д. М., вписване на последния като съдружник и управител на дружеството.

Настоящото решение подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Бургаския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

3