Определение № 705 от 26.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 705 гр. Благоевград, 26.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20261200900144 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано искова молба, подадена от ищеца Г. И. М., с ЕГН **********, с адрес: с. Б., общ. Гърмен, срещу ответника „Ловно - Рибарско Сдружение С.“ с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. Г.Д., п.к. 2900, ул. „А.С.“ № 13, представлявано от В. А. С. - председател на УС.

В срок по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Писменият отговор е връчен на ищеца, от когото е постъпила допълнителна искова молба в законовия срок.

Впоследствие е постъпил писмен отговор от ответника по допълнителната искова молба.

След извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът преценява подадената искова молба за редовна, а предявеният с нея иск за процесуално допустим.

Неоснователни са възраженията в писмения отговор за недопустимост на иска, доколкото исковата молба е подадена извън едномесечния срок по чл.

25, ал. 6 ЗЮЛНЦ. Съгласно посочената разпоредба решенията на ОС на сдружението могат да се атакуват пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. В случая са ангажирани доказателства за това, че ищецът е узнал за процесното решение на ОС на 07.05.2026г., а исковата молба е подадена по пощата на 05.06.2026г., което я прави подадена в срока по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ. Ето защо искът е допустим.

С оглед гореизложеното исковата молба следва да се разгледа в открито съдебно заседание, като проектът за доклад по делото е следният:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

В исковата молба е посочено, че ищецът Г. И. М. е член на „Ловно1 Рибарска Дружина - О. и на „Ловно - Рибарско Сдружение „С.“.

Сочи, че в началото на м. май 2026г. получил Уведомление от УС на „Ловно- рибарско Сдружение „С.“ - гр. Г.Д., с което е уведомен, че на 27.04.2026 г. от 10:00 часа е било проведено Общо Събрание на ЛРС „С.“ - гр.

Г.Д., на което единодушно е взето решение за изключването му като член на ЛРС „С.“ гр. Г.Д..

Твърди се, че решението на ОС на сдружението е незаконосъобразно и в противоречие с Устава.

Конкретно се сочи, че на 06.12.2025г. е било проведено Общо Събрание на ловците при Ловно-Рибарска дружина „О.“ - с. О., на което съгласно обявения дневен ред, присъстващите членове - ловци да се запознаят с Молба за обезпечение на бъдещ иск и образуваното ч.гр.д. № 1701/2025 г., както и с издадената обезпечителна заповед. На това събрание ищецът не е присъствал.

С уведомление на УС на ЛРС „С.“ - гр. Г.Д., ищецът е уведомен, че на проведеното на 16.12.2025 г. заседание на УС на ЛРС „С.“ - гр. Г.Д. е потвърдено предложението на ЛРД „О.“ и е изключен като член на ЛРС „С.“ гр. Г.Д.. Наказанието е наложено поради 1. Грубо нарушаване на Устава на Сдружението и 2. Извършване на действия, уронващи престижа и авторитета на Сдружението, ръководните и управленските му органи или членовете му, както и действия несъвместими с целите и задачите му. За това заседание на УС ищецът не е уведомен, не е и присъствал.

Впоследствие ищецът подал жалба до ОС на ЛРС „С.“ - гр. Г.Д., съвместно с други наказани лица.

Сочи, че на 26.03.2026 г. по партидата на „Ловно - Рибарско Сдружение С.“, в Търговския Регистър при Агенцията по вписванията е обявена Покана за свикване на Общо събрание на членовете на ЮЛНЦ на 27.04.2026 г. като е публикуван Протокол 09/21.01.2026г. на УС. По т.1. от това заседание УС взема решение за свикване на ОС на 27.04.2026 г. при строго определен дневен ред от 8 точки. Видно от съдържанието на одобрения дневен ред, в него не е посочена точка, предвиждаща разглеждане на дисциплинарни нарушения, гласуване на наказания или гласуване на предложения за изключване на членове. Единствената относима точка е бланкетната т. 8 ,Други - разглеждане на молби и жалби“. Според ищеца по тази точка не е възможно налагане на най-тежкото наказание - изключване на член. Твърди се, че провеждането на гласуване за изключване извън обявения конкретен дневен ред съставлява тежко нарушение на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ и води до порок на решението.

Сочи се, че решението е взето при нарушение на чл. 26, ал. 2 от Устава, тъй като през периода 26.03.2026г. (датата на публикуване на поканата за провеждането на ОС) до 27.04.2026 г. (датата на провеждането на ОС) не са провеждани Общи събрания на ловно-рибарските дружини, членуващи в ЛРС „С.“ - гр. Г.Д. и не са излъчвани делегати за ОС.

Поради това е направено искане да се отмени като незаконосъобразно и противоуставно решението на Общото Събрание на Ловно - рибарско сдружение „С.“ гр. Г.Д., проведено на 27.04.2026г., с което е взето решение ищецът да бъде изключен като член на ЛРС „С.“ гр. Г.Д..

2

В писмения отговор ответникът сочи, че искът е недопустим, тъй като е подаден след предвидения преклузивен срок за атакуване на процесното решение. Сочи се, че ищецът е част от неформална група ловци, които системно извършват действия против интересите и целите на сдружението, като и действия уронващи престижа на сдружението. Сочи се, че ищецът и останалите му съмишленици са правили опити за създаване на разделение в дружината /О./. Самоволното създаване на група /пета по ред/ е незаконосъобразно и невъзможно. Ищецът и други негови колеги започнали системно да пречат на ловната дейност на дружина „О.. Подали молба за допускане на обезпечение – спиране на ловна дейност на дружина „О.“. Целта е била да се лишат останалите ловци от правото да ловуват, което водило след себе си и до щети на ловностопанската дейност.

Сочи се, че ищецът е уведомен за събранието на ловна дружина „О.“, за заседанието на УС.

Твърди се, че наказанията се налагат от УС, по предложение на ловната дружина, поради което в дневния ред на ОС е включена точка разглеждане на жалба, която е подадена от ищеца и други изключени лица.

Не отговаряло на истината това, че не са провеждани събрания на дружинните за избор на делегати за ОС на сдружението.

Прави се искане за отхвърляне на предявения иск.

В допълнителната искова молба ищецът сочи, че е спазил срока за атакуване на решение на ОС.

От страна на ответника не са посочи конкретни факти и описание на деяние, което да се квалифицира като нарушения, а са използвани бланкетни изрази. Сочи се, че въпросната пета група, за която се сочи в писмения отговор, е създадена още през 2025г. и е наречена „Сборна“.

Отново се посочва, че не е уведомен за провеждане на заседание на УС, но дори и да е бил уведомен, отново не ставало ясно, че то се провежда за налагане на санкция – изключване на ищеца. Включването на точка разглеждане на молби и жалби или други е банкетно и не дава информация на членовете, че ще се вземат решения за прекратяване на членство на конкретни лица.

Сочи се, че за периода 26.03.2026г.-27.04.2026г. не са провеждани ОС на ЛР дружини, членуващи в ответното сдружение и не са излъчвани делегати на ОС.

В допълнителния писмен отговор ответника сочи, че поддържа първоначалния писмен отговор. Твърди се, че не е пречка да се провеждат събрания на дружинните преди датата на публикуване на обявата за ОС в ТР.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищцеца и на възраженията на ответника:

Предявеният иск е по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – това, че ищецът е член на ЛРД О. и ЛРС С., както и че с решение на ОС на сдружението му е наложено наказание изключване като член на ЛРС С., гр. Г.Д..

3

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – посочените в предходната точка.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ответникът носи доказателствена тежест да докаже, че 1/ е била спазена процедурата по свикването и провеждането на събранието на ловнорибарската дружина О., законосъобразността на взетото там решение за предлагане на ищеца за наказание пред управителния съвет и че ищецът не е бил лишен от възможност да упражни правото си на защита и участие в същото събрание, 2/ е била спазена процедурата по свикването и провеждането на заседанието на управителния съвет на сдружението, законосъобразността на взетото там решение за налагане на наказание на ищеца /изключване като член/ и че ищецът не е бил лишен от възможност да упражни правото си на защита и участие във въпросното заседание, и 3/ е била спазена процедурата по свикването и провеждането на общото събрание на сдружението, че приетото там решение за потвърждаване на изключването на ищеца като член е законосъобразно и че не е била нарушена нормата на чл. 26, ал. 2 от устава на сдружението, защото е имало избрани делегати за събранието, които после са взели участие в него.

По доказателствените искания на страните:

Писмените документи, приложени от ищеца и ответника към исковите молби и отговора следва да се приемат като писмени доказателства по делото.

На осн. чл. 190 ГПК ответникът следва да бъде задължен да представи списък на делегатите към протокол за проведено ОС на дата 27.04.20206г.; книга за регистрация на членовете на ЛРД О. към 27.04.2026г.; списък с редовните членове на ЛРД О. към 16.12.2025г.

Да се приложат от ТР Устава на ЛРС „С.“, с ЕИК: ************, вписан по партидата на дружеството в ТР и Поканата за свикване на ОС на ЛРС „ С.“ с ЕИК ************ на 27.04.2026г.

На ответника следва да се издаде СУ, по силата на което да се снабди с доказателства от кмета на с. Б. за връчване на уведомление до ищеца за насрочено заседание на УС.

По исканията на страните за ангажиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в о.с.з след като всяка една от тях заяви какви точни факти и обстоятелства ще доказва.

Исканията на ищеца за издаване на СУ, които да му послужат пред Спиди са неясни, поради което следва да заяви какво ще доказва посредством тях.

Водим от изложеното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящето дело.

4

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца и ответника писмени документи към първоначалната, допълнителната искова молба и към първоначалния отговор на ответника.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно уреждане на спора.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответникът да представи списък на делегатите към протокол за проведено ОС на дата 27.04.20206г.; книга за регистрация на членовете на ЛРД О. към 27.04.2026г.; списък с редовните членове на ЛРД О. към 16.12.2025г.;

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ от ТР Устава на ЛРС „С.“, с ЕИК: ************, вписан по партидата на дружеството в ТР и Поканата за свикване на ОС на ЛРС „ С.“ с ЕИК ************ на 27.04.2026г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ на ответника, по силата на което да се снабди с доказателства от кмета на с. Б. за връчване на уведомление до ищеца за насрочено заседание на УС от дата 16.12.2025г. За същото да се заплати дължимата ДТ в полза на съда.

УКАЗВА на страните, че по исканията им за ангажиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в о.с.з след като всяка една от тях заяви какви точни факти и обстоятелства ще доказва.

УКАЗВА на ищеца да конкретизира исканията си за издаване на СУ, които да му послужат пред Спиди.