Протоколно определение № 1001 от 23.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1001 гр. Варна, 21.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Съдебни

Илиан Св. Зарев заседатели: Мария Б. Гаманска при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20243100201294 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Д. М., редовно призован, явява се лично и с адв.

С. В. от АК – Варна, назначена за служебен защитник в досъдебното производство.

ПОСТРАЛАТА И. В. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки по хода на делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал.1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

И. Д. М., роден на ***********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

-Желая да ме защитава адв. В..

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и 1 съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.

1, т. 3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК /с изменението без касационния съд/.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.

2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба вх.№ 25339/10.10.2024г. от И.

В. С., с която предявява граждански иск срещу подсъдимия И. Д. М. в размер н а 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща причинени неимуществени вреди, изразяващи се в психически болки и страдания и сумата от 367, 23 лева /триста шестдесет и седем лева и двадесет и три стотинки/ за причинени имуществени вреди, ведно с лихвите от датата на настъпване на вредоносния резултат- 14.04.2024г. до окончателното изплащане на сумите. Иска се конституирането като частен обвинител.

АДВ. В.: Поддържам молбата на доверителката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявен гражданският иск. Да се приеме.

АДВ. В.: Считам, че предявеният граждански иск е своевременно предявен.

СЪДЪТ намира, че молбата е своевременно депозирана и гражданскоправните претенции са своевременно предявени и допустими в настоящия наказателен процес, поради което и на основание чл.76 и чл.84 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск от И. В. С., ЕГН ********** от гр. Белослав, обл.

В*********** срещу подсъдимия И. Д. М. за сума в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща причинени неимуществени вреди, изразяващи се в психически болки и страдания и сумата от 367, 23 лева /триста шестдесет и седем лева и двадесет и три стотинки/ за причинени имуществени вреди, ведно с лихвите от датата на настъпване на вредоносния резултат- 14.04.2024г. до окончателното изплащане на сумите за престъплението по чл.199, ал.1, т.4 от НК.

КОНСТИТУИРА И. В. С., ЕГН ********** от гр. Белослав, обл.

В*********** като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в наказателния процес, като процесуалните си права същата ще упражнява посредством повереника си адв.

П. В. от АК- Варна.

2

КОНСТИТУИРА

И. В. С., ЕГН ********** като ЧАСТЕН

ОБВИНИТЕЛ в наказателния процес, като процесуалните си права същата ще упражнява посредством повереника си адв. П. В. от АК- Варна.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Относно становището ми по чл. 248 от НПК, моля да приемете, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция, предвид деянието, за което е привлечено в качеството на обвиняем лицето.

АДВ. В.: Моля да приемете, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция, предвид деянието, за което е привлечено в качеството на обвиняем лицето.

АДВ. В.: Съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК настоящото дело, с оглед внесената квалификация, съобразно обвинителния акт на представителя на ВОП, е подсъдно на ВОС.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. В.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени нарушения на процесуалните правила не са допуснати на досъдебното производство.

АДВ. В.: Не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила.

АДВ. В.: Не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 26186/18.10.2024г. от подсъдимия, с която моли производството да се разгледа по съкратената процедура и наказанието да бъде определено при условията на чл. 58а от НК. Излага твърдения за влошено здравословно състояние, осъзнава вината си, искрено съжалява и се разкайва.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Изцяло е в правомощията на подсъдимия да поиска производството да бъде разгледано по съкратената процедура.

АДВ. В.: Не възразявам производството да бъде разгледано по 3 съкратената процедура.

ПОДС. М.: Наясно съм с процедурата на съкратеното съдебно следствие, искам да се възползвам от нея. Поддържам изложеното в саморъчно написаната от мен молба.

АДВ. В.: Щом подзащитният ми изразява такова желание, поддържам същото.