Решение № 950 от 09.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 950 гр. Пловдив, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело № 20245300501084 по описа за 2024 година

Обжалвано е решение №4937/05.12.2023г. по гр.д.№18157/2022г. по описа на РСПловдив,VIII гр.с-в от ответника в първоинстанционното производство,с което е осъден ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД да заплати на „Богалита Трейд“ ЕООД сумата от 214,09лв.с ДДС такса „за пренос до електроразпределителната мрежа“ до обекта на ниско напрежение,собственост на ищеца за м.февруари 2022г.,платени без основание по фактура №1266561360/14.03.2022г.,както и сумата от 76,28лв. с ДДС,представляваща такса „Цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа“ за м.февруари 2022г. по фактура №1266561360/14.03.2022г.Счита първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно и моли да се отмени и вместо него да се постанови друго,с което исковата претенция да се отхвърли.

Не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Постъпила е и въззивна жалба от третото лице-помагач на страната на ответника,с което същото е осъдено да заплати на ответника сумата от 76,28лв. с ДДС,представляваща такса „Цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа“ за м.февруари 2022г. по фактура №1266561360/14.03.2022г.Счита решението за неправилно и незаконосъобразно и моли да се отмени и исковата претенция да се отхвърли.

Не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Пловдивският окръжен съд,като прецени становището на страните и съобразно 1 събраните доказателства,установи следното:

Въззиваемата страна се явява собственик на мачтов трафопост 20kV,за който има издадено „Разрешение за строеж“ №94/2000г. на Община-Родопи и е въведен в експлоатация с разрешение №571/2000г.Дружеството е заплатило сумата от 214,09лв. с ДДС,представляваща такса „за пренос до електроразпределителната мрежа“ до обекта на ниско напрежение,собственост на ищеца за м.февруари 2022г. по фактура №1266561360/14.03.2022г.,както и сумата от 76,28лв. с ДДС,представляваща такса „Цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа“ за м.февруари 2022г. по фактура №1266561360/14.03.2022г.

В първоинстанционното производство е приета и неоспорена СТЕ,от заключението на която се установява,че доставяната до обекта на ищеца електроенергия е с ниво средно напрежение.В.л. констатира,че мястото на измерването на консумираната през м.февруари 2022г. не е извършено на границата на собственост на енергийните съоръжения.И тъй като доставената ел.енергия е изчислена неправилно,то надвзетата сума се явява в размер на 148,12лв.Това се е получило вследствие на факта,че доставянето на ел.енергията на границата на имота на ищеца е на ниво средно напрежение,а в трафопоста същата се трансформира на ниво ниско напрежение и цената й е била определена на ниво средно напрежение,откъдето идва и неправилното изчисление в размер на 148,12лв.Ето защо исковата претенция за тази сума се явява основателна и ответника следва да я възстанови на ищеца като същата е платена без основание.

Районният съд е достигнал до извода,че надплатена е сумата от 214,09лв.,като решението му в тази част за разликата над 148,12лв. до претендираните 214,09лв. следва да се отмени и да се отхвърли иска,а в останалата част да се потвърди.

Относно исковата претенция за сумата от 76,28лв. решението на районния съд се явява неправилно и следва да се отмени,тъй като всеки клиент,който е присъединен към разпределителната мрежа следва да заплаща цена за достъп и пренос до електроразпределителната мрежа.Ето защо решението в тази му част се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени.

След като решението по отношение на сумата от 76,28лв. следва да се отмени,то и решението на районния съд в частта,с която е осъдено третото лице-помагач на ответника по обратния иск да заплати на същия сумата от 76,28лв. следва да се отмени,тъй като същата правилно е изплатена на това дружество от ответника като дължимо платена.

По отношение на разноските,тъй като такива са претендирани пред настоящата инстанция жалбоподателя е претендирал разноски в размер на 360лв. за юрисконсултско възнаграждение,но такива следва да му се присъдят съобразно уважената част от исковата претенция в размер на 150лв.,а на третото лице-помагач следва да се присъдят разноски за двете инстанции в размер на 600лв.,като на въззиваемата страна за настоящата инстанция следва да му бъдат присъдени разноски в размер на 300лв.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

2

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ решение №4937/05.12.2023г. по гр.д.№18157/2022г. по описа на РСПловдив,VIII гр.с-в в частта,с която е осъдено „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК***със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК-****със седалище и адрес на управление:**** сумата над 148,12лв. с ДДС до размера на 214,09лв. с ДДС,представляваща такса „за пренос до електроразпределителната мрежа“ до обекта на ниско напрежение,собственост на ищеца за м.февруари 2022г.,платени без основание по фактура №1266561360/14.03.2022г. като ОТХВЪРЛЯ исковата претенция над размера от 148,12лв. с ДДС до присъдения от 214,09лв. с ДДС.

ОТМЕНЯ решение №4937/05.12.2023г. по гр.д.№18157/2022г. по описа на РСПловдив,VIII гр.с-в,с което е осъдено„Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК-***със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК****със седалище и адрес на управление:**** сумата от 76,28лв. с ДДС,представляваща такса „Цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа“ за м.февруари 2022г. по фактура №1266561360/14.03.2022г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК-***със седалище и адрес на управление:***против „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК-***със седалище и адрес на управление:*** за заплащане на сумата от 76,28лв. с ДДС,представляваща такса „Цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа“ за м.февруари 2022г. по фактура №1266561360/14.03.2022г. като неоснователен и недоказан.

ОТМЕНЯ решение №4937/05.12.2023г. по гр.д.№18157/2022г. по описа на РСПловдив,VIII гр.с-в,с което е осъден „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД с ЕИК***със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК-***със седалище и адрес на управление:г*** сумата от 76,28лв. с ДДС,представляваща такса „Цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа“ за м.февруари 2022г. по фактура №1266561360/14.03.2022г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ предявеният обратен иск от „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК***със седалище и адрес на управление:*** против „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД с ЕИК-***със седалище и адрес на управление:*** за заплащане на сумата от 76,28лв. с ДДС,представляваща такса „Цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа“ за м.февруари 2022г. по фактура №1266561360/14.03.2022г.

ОСТАВЯ В СИЛА решение №4937/05.12.2023г. по гр.д.№18157/2022г. по описа на РС-Пловдив,VIII гр.с-в в останалата му част.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на ответника „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД.

ОСЪЖДА „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК-***със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК-**** със седалище и адрес на управление:*** направените от него разноски по делото за настоящата инстанция 3 съобразно уважената част от исковите претенции в размер на 150лв./сто и петдесет лв./ за юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК-****със седалище и адрес на управление:****да заплати на „БОГАЛИТА ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК-***със седалище и адрес на управление:***направените от него разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на 300лв./триста лв./за адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от исковите претенции.

ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК-***със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД с ЕИК-****със седалище и адрес на управление:**** направените от него разноски по делото пред двете инстанции в размер на 600лв./шестстотин лв./ за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4