Протокол № 1347 от 14.09.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1347 гр. Сливен, 13.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д. при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело частен характер № 20232230200027 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен.

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. П.

Т. от АК – Сливен, надлежно упълномощена.

Свид. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

ДОПУСКА до разпит свидетеля И. м. Д.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

И. м. Д. - на 49 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия;

1

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже истината.

СВИД. И. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Аз работя като полицейски инспектор в участък Запад към РУ-Сливен. Село ч. е към този участък и аз го обслужвам. Страните ги познавам.

Сигнал за конфликт между тях не съм посещавал и тяхна жалба не съм работил. Единствено съм посещавал дома на Т. и на В., когато вече се бяха разделили и имаха спор за децата. В. ми е казвала, че Т. й е нанасял побой, но това е било в миналото. Имаше преписка за издръжка срещу В., която е изпратена в РП-Сливен. Когато посетих сигнала В. искаше да види децата си, които бяха в дома на баща си, но тогава те не искаха да ходят при майка си и се разреваха, но Т. не ги е спирал да отидат. Тя конкретизира само, че се е случило докато са живели заедно и нищо повече, като дата, месец и година. Нямам спомен за причината на раздялата им. Знам, че децата са при Т., защото има съдебно Решение. Т. каза, че си отглежда децата. Веднъж съм ги виждал и знам, че едното е със заболяване. Когато дойде майката двете деца бяха отвън, а третото спеше. В. ни се обади за съдействие, но при отказа на децата, нямаше как да ги вземем. Нямам спомен за третото какво е казал, но за да не го травмираме не го събудихме. Бащата каза че спи и по моя преценка не събудихме детето. До преди тези проблеми със съпругата му не съм имал проблеми с Т., само във връзка с родителските права имах проблеми с тях.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля в залата

Адв. К.: Г-жо съдия намирам за необходимо да бъдат призовани като свидетели полицейските служители, които са съставили предупредителните протоколи в деня на инцидента, по отношение на подсъдимия Т. Т. и по отношение на бащата на тъжителката е.

К., освен това към настоящата дата е наличен видео запис от който се вижда и се чува, че едно от децата на тъжителката е било очевидец на случая повод на образуване на образуваното производство и конкретно детето посочва какво е видяло, а именно, че подсъдимия неколкократно е ударил тъжителката по начин и със средства описани в тъжбата. В тази връзка Ви моля да назначите съдебно техническа експертиза която след като представим този запис и следвайки го да се установи и пресъздаде неговото съдържание както визуално така и аудио, както да прецени същият дали е автентичен и дали е манипулиран по някакъв начин. Считам, че това ще допринесе за разкрИ.е на обективната истина, а и изричното право на тъжителката да ангажира всякакви доказателства с това да докаже твърденията си.

Адв. Т.: Г-жо председател, аз считам, че направените искания са с цел шиканиране на процеса, не са във връзка и с предмета на настоящото дело. Освен това считам, че бяха 2 събрани достатъчно доказателства, безспорни от очевидци, че причината да се разделят и причината за телесните повреди са: не нанесения побой, а желанието на тъжителката да напусне по бързо семейното жилище, тъй като тя паралелно е имала връзка с друг мъж.

Многократно е заявявала, че й е тежко да се грижи за трите деца, постоянно е била с телефона си и е осъществявала контакти чрез телефона си с настоящият й мъж. Оставям на настоящият съдебен състав да прецени необходимо ли е да бъдат викани хора във връзка със съвсем различен инцидент от настоящия. Ако все пак съда счита, че следва да бъдат извикани поисканите свидетели и то по причината по която беше посочена ще Ви моля да бъдат разпитани двете по големи деца, тъй като те са прекрасно запознати със ситуацията и те да отговорят на поставените въпроси, тъй като децата са откровени и не лъжат, едното дете е на 10-11 години, а другото е на 7-8 год.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призоват полицейските служители – Х. Г. С. и И. Т. И. съставили протоколите за предупреждение на подсъдимия и бащата на тъжителката. Следва да се уважи и искането за назначаване на техническа експертиза на записа с който разполага тъжителката. Въпреки възраженията на адв. Т. и изразеното становище, че делото е изяснено съдът намира, че до момента са събрани изключително разнопосочни доказателства, а и не само такива, а и оскъдни по отношение на събитието от вечерта на 14 срещу 15 октомври 2022 г., когато тъжителката твърди, че й е причинена телесна повреда. Отделно от това в този процес тъжителката е тази което следва да докаже обвинението което е повдигнала и отказът на съда за събиране на други доказателства би довел до ограничаване на правата й. Експертизата следва да се изготви от вещо лице от ОДМВР-Сливен, за което да се изпрати писмо за определянето му.

Вещото лице следва да свали на аудио и видео носител и на хартиен носител съдържанието на записа от телефона на тъжителката, като я задължава да го предостави на вещото лице. отделно от това вещото лице следва да отговори на въпроса, налице ли са манипулации на записа. Следва да се уважи и искането за разпит на двете по – големи деца на тъжителката и подсъдимия, като по този начин би могло да се установи и истинността на записа. За провеждането на този разпит следва да се призове инспектор ДПС-Сливен при ОДМВР.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.11.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час, страните да се считат за редовно призовани.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се изготви от вещо лице определено от Директора на ОДМВР-Сливен, което да отговори на поставените по-горе 3 въпроси

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП-Сливен от която да е видно има ли образувано изпълнително производство срещу лицето Т. Д. Т. по наложената му по АНД № ….. /2013 г. на СлРС глоба в размер на 1 000 лева и ако има в справката да се съдържат данни, платена ли е глобата, ако е платена кога?, а ако не е платена, кога и какви са последните действия от тяхна страна за събирането на тази глоба.

ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия да осигури присъствието на двете си по –големи деца ДА СЕ ПРИЗОВЕ инспектор ДПС при ОДМВР-Сливен

ДА СЕ ПРИЗОВАТ полицейските служители Х. Г. С. и И. Т. И.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11:20 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4