Решение № 16 от 04.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Пловдив, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20235330204596 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0329-000392/29.06.2023 г. на Началник Група при РУ Раковски при ОД на МВР Пловдив, с което на Г.

П. С. с ЕГН ********** от гр. К. ул. „М.“ № 5 е наложено административно наказание глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ.

Жалбоподателят Г. П. С. не се явява в съдебно заседание. Чрез упълномощен процесуален представител – адв. С. Х. от АК Хасково, се иска отмяна на наказателното постановление като неправилно и небосновано. Не се оспорва управлението на собственото на жалбоподателя моторно превозно средство при неизпълнение на задължението му за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, но се оспорва наличието на субективен елемент от състава на административното нарушение, твърди се липса на умисъл. Претендират се разноски за процесуално представителство от адвокат.

1

Въззиваемата страна Началник Група при РУ Раковски при ОД на МВР Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез писмена молбастановище се иска оставяне на жалбата без уважение като неоснователна и потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят Г. П. С. от гр. К. – роден през 1937 г., е правоспособен водач на моторни превозни средства от 1964 г., като към м. юни 2023 г. е с категории „В“ и „ТКТ“. На 04.07.2022 г. му било издадено свидетелство за управление на моторни превозни средства /СУМПС/ – под № 285904989, валидно до 23.06.2023 г. / съобразен срок на валидност с оглед представена при подаване на документи на 01.07.2022 г. за подновяване на СУМПС карта за медицински преглед № 316, издадена от ТЦЛЕК-София на 23.06.2022 г. за 1 година/.

Г. П. С. притежавал собствен лек автомобил – марка „Дачия“ модел „Логан“ с рег. № ...... За периода от 01.02.2022 г. до 22.05.2022 г. регистрацията на автомобила била служебно прекратена на основание чл.143 ал.10 от ЗДВП – след уведомление от Гаранционен фонд за липса на сключена задължителна застраховка по чл.461 т.1 от КЗ – „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като след сключване на застраховката прекратяването на регистрацията било отменено на 22.05.2022 г. / служебно известно е на съда чрез общодостъпен достъп до интернет страница на Гаранционен фонд за сключена на 22.05.2022 г. задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС с рег. № ..... – застрахователна полица към ЗАД „Армеец“ АД с начална дата на покритие 22.05.2022 г. 00:00:00 ч. до крайна дата на покритие 21.05.2023 г. 23:59:59 ч/. След служебно възстановената на 22.05.2022 г. регистрация на автомобила му „Дачия Логан“ с рег. № ..... жалбоподателят С. като водач на моторни превозни средства бил наказан с електронен фиш № GT 1099064 от 27.05.2022 г., издаден от ОД на МВР Смолян, за нарушение по чл.147 ал.1 ЗДВП / за непреминат задължителен периодичен преглед за проверка на техническата 2 изправност на регистрираното моторно превозно средство/ с глоба в размер на 20 лв., както и с Наказателно постановление № 22-0432-001928/20.01.2023 г. по съставен му от служител на Първо РУ при ОД на МВР Пловдив АУАН № 153944/14.12.2022 г. за две нарушения по ЗДВП – по чл.25 ал.1 от ЗДВП /неизпълнение на задължение да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението при предприемане на маневра като водач на моторно превозно средство/ – с глоба в размер на 200 лв., и нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДВП /неизпълнение на задължение да спре, за да установи какви са последиците от произшествието от водач на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие/– с глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от един месец, което НП било обжалвано от лицето.

На 11.06.2023 г. Г. П. С. управлявал собствения си автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ..... като в с. Стряма обл. Пловдив на ул. „Васил Левски“ в 14:00 ч. бил спрян за проверка от полицейски служители към РУ Раковски при ОД на МВР Пловдив, в чийто състав бил свидетелят К. Г. Г. – младши автоконтрольор. Св. Г. извършил проверка по документи на водача и на автомобила и в Гаранционен фонд относно наличие на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лекия автомобил с рег. № ..... и след като установил, че такава застраховка не е била сключена, а автомобилът към същия момент не е бил спрян от движение, съставил на жалбоподателя Г. С. акт – АУАН GA 958420 за прието за извършено нарушение по см. на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и състоящо се в неизпълнение на задължението на С. като притежател на моторното превозно средство – автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ..... – регистриран и неспрян от движение, да сключи задължителна застраховка – да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. При предявяването на АУАН нарушителят Г. С. нямал възражения.

По-късно същият ден – 11.06.2023 г., но в 19:30 ч. в гр. Бургас, бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за собствения на жалбоподателя лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ..... – по застрахователна полица № BG/22/123001752863 от 11.06.2023 г., с начална дата на покритие 11.06.2023 г. 19:30:00 ч. до крайна дата на покритие 10.06.2024 г. 23:59:00 ч.

3

В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не подал възражение до административно – наказващият орган против АУАН.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка било издадено атакуваното наказателно постановление, в което обстоятелствата на нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ били изложени по сходен начин като в съставения на нарушителя акт.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. Г., АУАН, оправомощителна заповед, справка за нарушител/водач, справка за регистрация на моторно превозно средство, уведомителни писма, заверено копие на застрахователна полица и на справка по история на превозно средство.

Съдът ползва като обективни и правдиви показанията на св. Г., макар и същите да са ограничени откъм възпроизведени релевантни с оглед на предмета на делото факти и обстоятелства – относно месторабота, длъжност, авторство по съставения АУАН, извършена проверка за наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и установена липса на такава.

По отношение на АУАН G A 958420/11.06.2023 г., съставен от св. Г., съдът счита същият за годно писмено доказателство – като редовно съставен АУАН, ползващ се с доказателствената си сила съобразно чл.189 ал.2 от ЗДВП, чиито констатации не са били оспорени нито при предявяване на акта, нито чрез възражения по чл.44 ал.1 от ЗАНН, нито пък в съдебната фаза пред настоящата инстанция се ангажираха от страната жалбоподател доказателства, опровергаващи или поне внасящи съмнение в достоверността на вписаните в АУАН обстоятелства на процесното нарушение.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че с поведението си на 11.06.2023 г. жалбоподателят Г. П. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, тъй като на същата дата като притежател – собственик на автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ....., регистриран на територията на страната ни и не спрян от движение, не е изпълнил задължението си да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите – задължителна застраховка съобразно чл.461 т.1 от КЗ, валидна към момента на управлението на автомобила в с. Стряма обл.

4

Пловдив – 11.06.2023 г. 14:00 ч.

Нарушението, което е изложено в НП, е подведено правилно от актосъставител в АУАН и от административно – наказващ орган в НП към уреждащата състава му разпоредба на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, при излагане на обстоятелствата на това нарушение са изложени всички такива, така че нарушителят да е наясно за какво му се търси административната отговорност и да не бъде ограничаван в правото му да разбере пълния обем от вмененото му за осъществено административно нарушение.

Съгласно нормата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ „Договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторно превозно средство, да сключи застрахователния договор;”.

Законодателят с тази приета от административно – наказващият орган в обжалваното НП за нарушена разпоредба на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ е въвел задължението, чието неизпълнение от субекта на административната отговорност ще съставлява административно нарушение, за сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за собственика на моторното превозно средство – притежателят на превозното средство регистрирано на територията на Република България и неспряно от движение. Всички елементи от състава на процесното административно нарушение откъм обективната му съставомерност се извеждат по категоричен начин от изложеното в описателните части на АУАН и НП, като не буди съмнение за това за какво нарушение С. е подведен под административно– наказателна отговорност. Следва да се посочи и че липсата на изпълнение на задължението от собственика С. за сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите към датата и часа на нарушението 11.06.2023 г. 14:00 ч. се затвърждава и от ползваното като писмено доказателство представено от процесуалния представител на санкционираното лице в хода на съдебното следствие заверено копие на застрахователна полица № BG/22/123001752863, а и не се и оспорва с жалбата против атакуваното наказателно постановление.

Не се възприе от съда за основателен доводът на процесуалния 5 представител на жалбоподателя за липса на елемент от субективната страна на процесното нарушение, а именно за липса на умисъл у нарушителя, заради липса на надлежно уведомяване от страна на Гаранционен фонд към собственика на автомобила за прекратена регистрация поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Задължението за сключване на договор за договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, както е видно и от цитираната разпоредба на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е насочено към собственика притежател на автомобила и в случая изводимо и от дългогодишната правоспособност на лицето С. като водач на моторни превозни средства – правоспособен от 1964 г., и от това, че вече е търпял неблагоприятни последици като собственик, заради несключване на застраховка „Гражданска отговорност“ /служебно прекратената регистрация за периода от 01.02.2022 г. до 22.05.2022 г./, съдебният състав прави извод за знанието конкретно на водача С. за изтеклия му срок на застраховката към датата 11.06.2023 г. и управлението на автомобила му въпреки това. Всяка застрахователна полица по сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, която водачът съгласно чл.100 ал.1 т.3 от ЗДВП е длъжен да носи, съдържа срока на покритието – срока на валидността на застраховката. Уведомяването от Гаранционен фонд не е нито елемент от състава на нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, както коректно заяви процесуалният представител на жалбоподателя, нито пък е предпоставка за извършването му.