Акт от 26.02.2021, Административен съд - Перник

Р Е

Ш Е НИЕ

№39 гр. Перник, 26.02.2021 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Перник, в публично съдебно заседание проведено на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия: Михаил Малчев при съдебния секретар Н.С., като разгледа докладваното от съдия Михаил Малчев административно дело № 54 по описа за 2021 година на

Административен съд - Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба на община Земен против решение № РД-02-14-1198 от 18.11.2019 г. на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ (ДУТС) в Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) – ръководител на Управляващия орган (УО) на Програмата за трансгранично сътрудничество (ТГС) ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия 2014 – 2020.

Жалбоподателят оспорва решението като твърди, че същото е незаконосъобразно. В жалбата се излагат доводи за допуснати при издаване на спорния административен акт съществени нарушения на административно-производствените правила – за съдържание, срок и процедура. Сочи се още, че обжалваното решение е недостатъчно мотивирано, за да обоснове налагането на финансова корекция, а управляващият орган неправилно е интерпретирал приложимата правна уредба. Сочи, че неправилен е изводът на УО, че правилото на чл. 8, т. 4 от Регламент (ЕС)№ 236/2014 е неприложимо към конкретната процедура, тъй като не е посочено изрично в обявлението за откриване на процедурата. Твърди също, че основен момент за налагането на финансова корекция е установяване наличието на нередност, която може да съществува, когато е налице нанасянето на вреда на общия бюджет, каквато вреда не е установено да е настъпила в процесния случай.

Жалбоподателят пледира също и че финансовата корекция е неправилно определена по размер. Моли съда да отмени оспореното решение. Претендира присъждане на съдебни разноски за адвокатски хонорар и заплатена държавна такса. Прави възражение по заявената претенция на ответника за вменяване в тежест на Община Земен на сторени разноски за извършен превод на документи, като пледира същите да са документи, част от административната преписка.

Ответникът по жалбата – Директор на ДУТС в МРРБ – ръководител на УО на Програмата за ТГС ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия 2014 – 2020, оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни доводи, на основание които пледира валидност, формална, процесуална и материална законосъобразност на проведеното административно производство. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, платена държавна такса за касационно обжалване и за извършени преводи на документи по представен списък с разноски по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. При условието на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендирано адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

По жалбата на община Земен първоначално е образувано адм. дело №788/2019 г. по описа на Административен съд – Перник (ПАС). С решение №650/19.01.2021 г. по адм. дело №11527/2020 г., ВАС е отменил решението на състав на Административен съд - Перник по адм. дело №788/2019 г. по описа на същия съд, като делото е върнато за разглеждане от друг състав на същия съд. С посоченото решение на ВАС са дадени задължителни указания за преценка дали обжалваният административен акт съответства на материалния закон.

Административен съд- Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.

235, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл.

144 от АПК приетите по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят община Земен е „водещ партньор“ по Договор за субсидия по инструмента за предприсъединителна помощ II № РД-02-99-278/22.11.2016 година (Договора), сключен с МРРБ – УО по Програмата за ТГС ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия 2014 – 2020.

Предмет на Договора е предоставянето на субсидия от УО за изпълнение на проект (наричан операция) „Пътека на здравето и срещи за обмен – насърчаване на туризма в региона“ (чл. 1, ал. 1). Финансирането се получава от водещия партньор, а последният поема отговорност за изпълнение на операцията, описана подробно в одобрения формуляр за кандидатстване, включващ и бюджета на проекта, в рамките на определения срок, в съответствие с условията на Договора и съгласно националното и европейско законодателство (чл.

1, ал. 2). Съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора водещият партньор поема задължението да изпълни проекта в сътрудничество с „партньор“ – Община Нишка Баня, Република Сърбия. Бюджетът на операцията е 507 853.20 евро, от които: 428 745.32 евро средства от ИПП, 42 353.83 евро национално съфинансиране от Република България, 33 307.12 евро национално съфинансиране от Република Сърбия и 3 446.93 евро собствено доброволно съфинансиране.

В рамките на проекта и във връзка със сключения договор за субсидиране е проведена състезателна процедура с договаряне за сключване на договор с предмет: „Доставка на мебели и оборудване на читалище в Габров дол“, с възложител Община Земен.

Видно е от финансова оферта, изходяща от „***“ ЕООД, гр. София, оферирани под № 4, 5 и 6 (са – настолен компютър „Lenovo” с конкретни характеристики – 2 броя; мултимедия „Acer“с конкретни характеристики – 2 броя; мултимедиен прожекционен екран „Avtek Tripod Standart“ с конкретни характеристики – 2 броя.

Съгласно приложен сертификат за произход оборудването е с произход: „Китай“, а съгласно декларация на оферента (л. 167 от адм. дело №788/2019 г.) настолен компютър „Lenovo” и мултимедия „Acer“ с произход – друга държава, отговаряща на условията, а мултимедиен прожекционен екран – със страна на произход ЕС.

В резултат на проведената процедура е сключен договор № Д-33/10.05.2017 г. за възлагане изпълнението на поръчката на „***“ ЕООД, гр. София, на стойност 22 957.49 евро без ДДС, с предмет – доставка и монтаж от страна на изпълнителя на стоки, описани в чл. 1, измежду които и компютърна система – 2 броя, мултимедия характеристики – 2 броя, мултимедиен прожекционен екран – 2 броя. В чл. 2 „Произход“ на Договора за възлагане е уговорено, че правилата за произход на стоките са определени в чл. 10 от Специалните условия. Съгласно чл. 10.1 от Специалните условия към Договора за възлагане (л. 146 от адм. дело №788/2019 г.) всички закупени стоки трябва да са с произход (място, където се добиват, отглеждат или произвеждат стоките и/или се предоставят услугите) от държава – член на ЕС или държава, включена в програма ИНТЕРРЕГ – ИПП ТГС България – Сърбия. В чл. 10 – Произход е добавено и второ изречение: „Всички доставки по този договор могат да произхождат от всяка държава“.

Видно е от сертификат за условно приемане (превод на л. 158 от адм. дело №788/2019 г. и копие на оригинал на английски език на л. 166 от него) от 06.11.2017 г. така описаното оборудване е прието от Община Земен, за което е съставена складова разписка от 06.11.2017 г. и е издадена фактура с № **********/06.11.2017 г.

По делото не се спори, че именно това оборудване е доставеното съгласно сключения договор за възлагане.

С уведомление за нередност с вх. №

УТС-813/04.04.2019 г. до директора на ДУТС в МРРБ – ръководител на УО на Програмата за ТГС ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия 2014 – 2020 е подаден сигнал със съмнение за нередност, свързана с изпълнението на проект „Пътека на здравето и срещи за обмен – насърчаване на туризма в региона“, предмет на Договор № РД-02-99-278/22.11.2016 г. за предоставяне на субсидия. В сигнала е посочено, че след преглед на документите, предоставени от водещия партньор община Земен, и след окончателното посещение на място, е установено, че изпълнението по Договора не е в съответствие с предвидените условия, касателно уговореното в Специалните условия на Договора - чл. 10: всички закупени стоки да са с произход от държава – член на ЕС или страна или територия на регионите, обхванати от ИПП II. Сигналът е основан в съдържанието на представения от „***“ ЕООД, гр. София сертификат за произход на доставеното IT оборудване, в сертификат за условно приемане от 06.11.2017 г. и във фактура с № **********/06.11.2017 г.

Регистрираният сигнал за нередност е разгледан от ръководителя на УО на Програмата за ТГС ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия 2014 – 2020.

С писмо изх. № 99-00-3-209/03.10.2019 г. ръководителят на УО е уведомил община Земен за подадения сигнал за нередност, както и за становището си във връзка със същия. Посочено е, че е установено при извършената проверка, че изпълнението на Договор № Д-33/10.05.2017 г. не е в съответствие с определените условия по проекта, тъй като възлагащият орган е приел без забележки част от доставката – на ИТ оборудване – настолни компютри, мултимедия и екрани за мултимедия, с произход Китай, въпреки че в договора не е включена клауза за дерогация на принципа за произход, заложен в чл. 2 от Договора за възлагане, във връзка с чл. 10 от Специалните условия към Договора (всички закупени стоки да са с произход от държава – член на ЕС или от страна в обхвата на ПТГС между България и Сърбия).

В разглеждания случай не е приложена (чрез изрично посочване в обявлението за поръчката) разпоредбата “fully untying” или пълно освобождаване от правилата, съгласно 2.3.1 от Практическото ръководство, във връзка с чл. 8, ал. 4 от Регламент № 236/2014, съгласно които доставените продукти могат да имат произволен произход, ако тяхната стойност е под състезателната процедура на договаряне – под 100 000 евро. В това уведомително писмо е извършен анализ на нарушението от правна страна, като е посочено, че са налице данни за нарушаване на разпоредбите на чл. 30 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012, във връзка с чл. 4, ал. 8 от Регламент № 1303/2013, т. 2.3.1 от Практическото ръководство и чл. 8, т. 4 от Регламент 236/2014. Направени са изводи, че нарушението представлява нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013.

Посочено е също, че в случая следва да се наложи финансова корекция по диференциалния метод в размер на разходите за всеки един артикул, който не отговаря на изискванията за произход, като изчислен е в общ размер от 6 403.97 евро финансова корекция, относимо към установената нередност. Към последно посочената сума, на основание чл. 8, ал. 2 от Наредбата за посочване на нередности, е прието, че следва да се добави и сумата от 1 147.87 евро (без ДДС) или 1 377.44 евро (с ДДС) – финансова корекция, определена с Решение № РД-02-14-290/28.03.2018 г. (л. 62 от адм. дело №788/2019 г.) на ръководителя на УО във връзка със същия договор. Посочено е в заключение, че следва да се наложи финансова корекция в общ размер на 7 781.31 евро (с ДДС). С посочено основание в чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ на община Земен е предоставена възможност, без да е посочен срок (който следва да е най – малко двуседмичен), за представяне коментари, бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагането на финансова корекция и нейния размер. По делото не се представиха доказателства относно датата на получаване на това уведомително писмо. Ответникът твърди, че писмото е регистрирано в системата на община Земен на 03.10.2019 г. с № ПВ-867, както и че няма депозирано възражение в МРРБ, като такъв документ не е и част от приобщената по делото административна преписка. Жалбоподателят не оспорва това твърдение. При това положение се приема, че писмото е получено от община Земен, а срещу същото възражение не е депозирано.

С решение № РД-02-14-1198 от

18.11.2019 г. на Директора на ДУТС в МРРБ – ръководител на УО на ПТГС ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия 2014 – 2020, на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. § 5, т. 4 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗУСЕСИФ, § 1, т. 2 от ДР на Наредбата за посочване на нередности и чл. 20 от Меморандума, за нарушение на чл. 30 от Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012, във връзка с чл. 4, ал. 8 от Регламент (ЕС) 1303/2013) и т. 2.3.1 от Практическото ръководство и чл. 8, ал. 1, т. 4 от Регламент (ЕС) № 236/2014, представляващи нередност по смисъла на чл. 70, ал.