Протокол № 200 от 12.04.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 200 гр. Перник, 10.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231700100161 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Вместо ищцата се явява адв. Т. с пълномощно по делото.

Вместо ответникът се явява адв. К., З и Г с пълномощно по делото.

Явява се вещото лице И. М. А..

Явява се вещото лице Д. Л. Г..

Явява се вещото лице В. В. Ц..

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г:Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. З: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушването на тройна графическа експертиза Снема самоличността на вещите лица:

Д. Л. Г. – на 37 г., неосъждана, българка, българско гражданство, без родство и дела със страните, с висше образование.

И. М. А. на 49 г, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните, с висше образование.

В. В. Ц. на 58 г., българин, български гражданин, неосъждан без родство и дела със страните.

Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Обещаха да дадат вярно заключение.

Вещите лица - Представили сме писмено заключение, което поддържаме.

1

Адв. Т.: Запознат съм със заключението, нямам въпроси, намирам го за обективно и пълно.

Вещо лице Д. Г.:

Имам висше образование по архивистика и документалистика. Завършила в СУ ,,Св. Климент Охридски‘‘ със специалност педагогика. В академията на МВР съм с магистратура Публична администрация и завършен курс за експерти. Курсът трае 4 месеца и 6 месеца в института по криминалистика.

Вещо лице И. А.: С висше образование магистър - инженер химик съм аз. И тримата сме служители на НИКК към МВР. Работя в НИКК от 2016 г., а от преди това съм в структурата на МВР.

Вещо лице В. Ц.: Магистър-инженер по електронно изчислителни машини и компютри съм аз. Работя в системата на МВР от 1992 г. В НИКК съм от 2016 г. и съм записан като вещо лице към ОС - Враца от 2002 г. или 2003г. Имам специалност датиоскопия, балистика, трасология и почерково изследване и техническо изследване.

Вещо лице: Д. Г. на въпроси на адв. Г: Всичко, което беше предоставено ние сме го прегледали и сме се запознали с него. Делото беше изпратено от съда, в института по криминалистика и получено в деловодството на МВР. Става дума за копия на материалите по делото, които са приложени с разрешение на съда.

Оригиналът на изследваното завещание беше предоставен по разпореждане на съда, от нотариус П П на 09.02.2024 г.

Вещо лице В. Ц. на въпроси на адв. К.: Аз съм началник на сектор документни изследвания и материалите и преписките, които идват за експертиза минават през мен, аз се запознавам с тях и след това ги разпределям за изпълнение. И ми направи впечатление, че ДП беше дошло, но не мога да кажа на коя дата, но понеже сме много натоварени и преписките се работят по райони, след това дойде вече първо искане за определяне на вещи лица, но това го има по делото. Отначало не знаех, но след това видях, че става въпрос за един и същи обект на изследване и работихме първо настоящото дело, на което сме сега и след това работихме по ДП като там въпросите бяха много по-разширени, в същия троен състав.

Вещо лице: Д. Г.: Искам да допълня, че бяха повече въпроси по отношение на лицата, които изследвахме в ДП, докато тук бяха коренно обратни по начина на работа, имаше технически въпроси, докато в ДП бяха графически. Беше ни разпределено делото да го работим заедно с колежката А..

Вещо лице И. А.: При работата ни, тогава за първи път видях ДП, така че друго няма какво да добавя.

Вещо лице Д. Г.: Заключението, което сме изготвили по ДП, следва по време и хронологично заключението, което сме депозирали по настоящото гражданско дело.

Работили сме по целият сравнителен материал, който е бил наличен по ДП. Задачите, които бяха указани да използваме бяха 2 предходни експертизи, но не сме работили с техния сравнителен материал, по които те работят, а работих това, което беше в ДП като сравнителен материал. Всичко, което беше в оригинал е описано тук в експертизата. Сравнителен материал, който е бил по ДП сме използвали при изготвянето на експертизата, който е в огромно количество и беше напълно достатъчен за изготвянето на заключението.

Вещо лице В. Ц.: Вариантността върху почерка е нещо обичайно за индивида.

Една вариантост включва начините, по които се изписват отделни букви и знаци, връзката между тях и в зависимост от това в каква последователност се изписват.

2

Определени лица имат възможност да проверяват вариантост в по-широки граници други, които се придържат към писмената норма или към ръкопечатния стил имат пониска граница на вариантността. Това е изключително индивидуално и общо понятие.

В определени случаи това зависи от степента на обработеност на почерка на лицето, което пак го свързваме с това нещо. Хора, които са ниско грамотни, не могат да пишат по един и същ начин едни и същи писмени знаци. Тези, които имат голяма обработеност на почерка, пак пишат различно. Вариантността зависи от конкретното състояние на индивида. Това зависи от условията и от самите документи, които трябва да се разписват. По някой път има кутийки с по-ограничаващо пространство за подпис и за изписване. След това зависи, когато се отнесе за подписите какво е отношението на лицето към документа, който се подписва. Някои лица го приемат като строго официален според техните разбирания и полагат по-официален подпис, докато същите лице може, когато са на работното си място и трябва да положат днес около 100 подписа, да имат друг вариант на подписа, по-съкратен. Вариантността обаче не означава лицето да избяга от собствения си стереотип на писането си.

Вещо лице И. А.: Вариантността е индивидуална за всяко лице и тя е устойчива и се проявява в сравнителния материал. За това е от голямо значение количеството и качеството на сравнителния материал. Има проследимост и ние, за това изследваме целият сравнителен материал, за да установим какви вариантости има лицето за изписване и подписване на определени буквени знаци. Ние правим разделно изследване на целият материал. След това разделно изследване на обектите и между материалите и обектите и това всичко може да бъде проследено.

Вещо лице Д. Г.: Имахме задача да отговорим за химикалните пасти и тогава използваме апарат с различна видимост, което показва, че е използвана сходна химикална паста, както целият изписан текст така и подписът със самият текст е със сходна химикална паста. Използвали сме микроскоп с доста голямо увеличение, за да бъдат проследени движенията на букви и техните елементи и връзки, както и самият подпис е проследен с голямо увеличение на микроскопа. Там, където пишем, че е налице вариантност има такава вариантност. Заключението ни не се базира на вариантността, а на установените налични различия в конкретните частни признаци, които са подробно описани в протокола. Те са онагледени. Когато се извършва сравнително изследване има голям материал, както от сравнителни материали, така и от обекти. Общите признаци служат за групово класифициране и разделяне на групи.

Частните са индивидуалните признаци характерни само и единствено за даденото лице. Общите признаци за едно лица, ако пише в различни документи, биха могли да са леко изменени, но самите частни за него се запазват. Заключението ни се базира в съвкупност с общите, но най-вече частни признаци, които са устойчиво проявени и са в самите документи. Посочената на стр. 7 степен на обработеност включва самата координация и темпа на изпълнение на самият ръкописен текст. Казваме средна, защото е със забавен равномерен темп при изпълнение на текста.

Вещо лице Ц.: Когато се извършва една такава експертиза, от различни вещи лица, не както сме ние в тройна експертиза, а от отделни вещи лица или с предишните заключения някои от общите признаци могат да бъдат определени с различен начин.

Важното при изготвянето на експертизите е едно и също вещо лице или както са при нас три вещи лица, да имат един и същ критерий, както към обекта, така и към образците. Критериите е важното да са еднакви. Няма преобладаващи признаци. Има норма, която е приета 1993 г. Това е начина, по който в момента се изписват ръкописните букви. Тук имаме ръкопечатни букви, тук степента на сложност е ниска, 3 не е по тази норма, която е възприета форма в момента. Има опростяване на буквените знаци в текста на завещанието спрямо писмената норма, за това степента на сложност е ниска. Ние сме сложили голямо онагледяване, може да се проследи, че по принцип в почерка на лицето Г. Василев се отличава степен на сложност близка до нормата.

Вещо лице И. А.: На стр. 7, става дума за още признаци на текста на завещанието, докато на стр. 11 сме посочили общите принципи на сравнителните образци.

Вещо лице В. Ц.: Говорим за общи признаци, за частните принципи е подробно засегнато и описано там.

Вещо лице Д. Г.: Основният критерий са изброените частни принципи.

Онагледяването не е задължително да го слагаме, приложено е само и единствено, за да стане ясно за какво говорим в самата експертиза. За мащабиране въобще не става дума, самите снимки се заснемат, те само се изрязват и се правят по-големи или помалки, за да бъдат видими и ясни по преценка на експерта. Нямаме критерий да мащабираме. Може да забележите, че под снимките където има стрелки, снимката е пренесена от голямото приложение. Самото напасване е много фина работа и не може да се сложи.

Вещо лице В. Ц.: Каквото ни е било изпратено, това сме използвали. Този сравнителен материал е богат, както по отношение на количеството, така и на качество. Ние сме го разгледали много подробно, разгледали сме го и сме го изследвали.

Адв. Гервазиев: Оспорваме това заключение. Считаме, че е е необективно непрофесионално и в тази връзка молим да бъде допусната петорна експертиза, като изрично в нея не бъдат включвани служители на НИКК, но да се даде възможност на страните да посочат вещи лица по равен брой вещи лица и петото вещо лице да бъде посочено от Вас.

Адв. Т.: Да се прием заключението.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на тройната почеркова експертиза. Въпрос по същество е как ще бъде ценено заключението по делото, с оглед правомощията на съда по чл. 202 ГПК при преценката й.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по тройната почеркова експертиза от 26.03.2024 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на експертизата в размер на 1104,41 лв., които да се изплатят от внесения депозит по посочената сметка на Министерство на вътрешните работи.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b9b681ca-c0ac-45c9-9af0-dea71535e849