Определение № 923 от 06.07.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 923 гр. Плевен , 05.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Весела Люб. Сахатчиева

Рени М. Спартанска

Красимир Ив. Петракиев като разгледа докладваното от Весела Люб. Сахатчиева Въззивно частно гражданско дело № 20214400500443 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.274,ал.1 и сл. от ГПК.

С определение №261089/25.05.2021г. на Пл.РС,постановено по гр.д.

№5670/2020г. по описа на същия съд е определено възнаграждение на осн.чл.47,ал.6 от ГПК вр.чл.83,ал.3 вр.ал.2 от ГПК на назначения особен представител на ответницата М. Л. ХР.,ЕГН***-адвокат Х.Т. Т. от АКПлевен,в размер на 450лв.,което да се изплати от бюджета на Пл.РС.

Постъпила е въззивна частна жалба от адв.Х.Т. от АК-Плевен против горепосоченото определение на Пл.РС ,като в жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност.В жалбата се твърди,че адв.Т. е определена и назначена за особен представител на ответницата М.Х. с Разпореждане №224580 от 21.12.2020г. по гр.д. №5670/2020г. по описа на Пл.РС,при възнаграждение в размер на 600лв.,съобразено с Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В покъсен етап ищецът е освободен от Пл.РС от заплащане на ДТ и депозит за особен представител,порад9и което определеното адв.възнаграждение за особен представител следва да бъде изплатено от бюджета на РС съгласно чл.83,ал.3 вр.ал.2 от ГПК.С обжалваното определение Пл.РС е определил възнаграждение в размер на 450лв.,като е приел,че е налице по-ниска фактическа и правна сложност на делото.По процесното дело още с депозирането на ИМ е открито и производство по определяне на привременни 1 мерки,в което адв.Т. също е участвала като особен представител на ответницата,със съответно предприети от нея процесуални действия.След определяне на привременните мерки,адв.Т. е взела участие и в същинското производство пред Пл.РС.Жалбоподателката счита,че като назначен особен представител на ответницата е упражнила в пълен вид и обем нужните процесуални действия,за да бъдат защитени правата и законните интереси на лицето,което е определена да представлява.

Моли да бъде отменено определението на Пл.РС като неправилно и незаконосъобразно,като по същество бъде определено възнаграждение в размер на 600лв. на назначения особен представител на ответницата М. Л.

ХР.,ЕГН***-адвокат Х.Т. Т. от АК-Плевен пред Пл.РС по гр.д.№5670/2020г. по ,което да се изплати от бюджета на Пл.РС на осн.чл.83,ал.3 вр.ал.2 от ГПК.

Окръжният съд като прецени доводите ,изложени в частната жалба и доказателствата по делото,намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК,поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното определение на Пл.РС е правилно и законосъобразно.

Пл.РС е сезиран с иск по чл.127,ал.2 от СК ,предявен от М. АНТ. Г. против М. Л. ХР..

С Разпореждане №264580/21.12.2020г. Пл.РС е назначил на ответницата М. Л. ХР. особен представител на осн.чл.47,ал.6 вр.ал.1 от ГПК,определен от АК-Плевен-адв.Х.Т. от Пл.АК.Със същото разпореждане Пл.РС е определил възнаграждение на особения представител в размер на 600лв. съгласно изпратеното е уведомително писмо от Пл.АК и разпоредбата на чл.7,ал.1,т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,което възнаграждение да се изплати от ищеца в едноседмичен срок.

На 12.01.2021г. е постъпила молба от ищеца М.Г. за освобождаването му от заплащане на разноски в производството на осн.чл.83,ал.2 от ГПК,а 2 именно определеното адв.възнаграждение за особен представител ,поради липса на финансови средства.

С определение №260461/18.02.2021г. Пл.РС е освободил на осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищеца М.Г. от заплащане на разноски в производството за възнаграждение на особен представител на ответницата.

По делото е открито производство по привременни мерки,като с определение №260462 от 18.02.2021г. е указано на ответницата чрез назначения й особен представител адв.Т. да ангажира становище по искането на ищеца в ИМ за определяне на привременни мерки/определение №2608087/3010.2020г./.Адв.Т. е представила на Становище относно молбата на ищеца М.Г. с пр.осн.чл323,ал.1 от СК.

Пл.РС се е произнесъл и е постановил съответните привременни мерки до приключване на производството по гр.д.№5670/2020г. по описа на Пл.РС ,с определение в закрито съдебно заседание.

На 11.03.2021г. адв.Т. е представила Отговор на ИМ съгласно чл.131 от ГПК.

Делото е приключило по същество в едно съдебно заседание, проведено на 19.05.2021г.,като съдът е постановил решение №260398/ 25.05.2021г.,с което предоставил упражняването на родителските права върху малолетното дете М.М. Г. ,ЕГН***,на бащата и е определил местоживеенето на детето при бащата,определил е режим на лични отношения с майката М.Х. и е осъдил ответницата да заплаща на малолетното си дете,чрез неговия баща и законен представител М.Г. определена месечна издръжка по периоди.Със същото решение е осъдил ответницата да заплати по сметка на Пл.РС ДТ върху присъдената издръжка и направените разноски за особен представите в размер на 450лв.

С определение №2610879/25.05.2021г. съдът е намалил възнаграждението за особен представител на ответницата -адв.Т. от Пл.АК ,платимо от бюджета на Пл.РС,като е определил възнаграждение в размер на 450лв. В мотивите към обжалваното определение РС е приел,че следва да бъде определено възнаграждение в такъв размер с оглед фактическата и правна сложност на делото и разпоредбата на чл.47,ал.6 от ГПК.

3

Окръжният съд споделя тези правни изводи на първоинстанционния съд.Определението на Пл.РС е правилно.Съгласно чл.47,ал.6 от ГПК възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правна сложност на делото,като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгл.чл.36,ал.2 от ЗА,но не по-малко от ½ от него.

Както се посочи по-горе делото е решено по същество в едно съдебно заседание.Жалбоподателката е изготвила Становище по искането за привременни мерки,без да осъществява процесуално представителство в това производство,както и писмен отговор по ИМ,поради което не може да се приеме,че делото се отличава с фактическа и правна сложност.

На следващо място така определеното възнаграждение не е размера,посочен в чл.47,ал.6,изр.последно от ГПК вр.чл.36,ал.2 от ЗА. под

Няма пречка съдът да определи по-ниско от посоченото в уведомителното писмо от Пл.АК възнаграждение за особен представител в размер на 600лв.,спазвайки законовите разпоредби и ограничения за минималния размер на това възнаграждение.

Предвид изложеното следва да бъде потвърдено определение №261089/25.05.2021г. на Пл.РС,постановено по гр.д.№5670/2020г. по описа на същия съд,с което е определено възнаграждение на осн.чл.47,ал.6 от ГПК вр.чл.83,ал.3 вр.ал.2 от ГПК на назначения особен представител на ответницата М. Л. ХР.,ЕГН***-адвокат Х.Т. Т. от АК-Плевен,в размер на 450лв.,което да се изплати от бюджета на Пл.РС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №261089/25.05.2021г. на

Пл.РС,постановено по гр.д.№5670/2020г. по описа на същия съд,с което е определено възнаграждение на осн.чл.47,ал.6 от ГПК вр.чл.83,ал.3 вр.ал.2 от 4

ГПК на назначения особен представител на ответницата М. Л. ХР.,ЕГН***адвокат Х.Т. Т. от АК-Плевен,в размер на 450лв.,което да се изплати от бюджета на Пл.РС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.274,ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5