Решение № 719 от 11.09.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 719 гр. гр. Хасково, 11.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20235640101928 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „ТоплофикацияСофия“ ЕАД, с която са предявени против И. Н. Н. - наследник по закон на В.

И. Н. обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл.79 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, за сумата от 1709,84 лв., представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от м.****г. до м.****г. за топлоснабден обект, находящ се в гр. *, ул. „****“ № *, вх. *, ап. *, ведно със законната лихва от ****г. до окончателното изплащане; иск с правно основание чл. 86 ЗД за сумата от 314,86 лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 1709,84 лв. за периода ****г. - ****г.; иск с правно основание чл.79 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ за сумата от 23,03 лв., представляваща възнаграждение за услуга дялово разпределение за периода м.****г. - м.****г., ведно със законната лихва от ****г. до окончателното изплащане, иск с правно основание чл. 86 ЗД за сумата от 5,07лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 23,03 лв. за периода ****г. - ****г.

Ищецът твърди В. И. Н. в качеството си на собственик на 1 топлоснабден имот, находящ се в гр. *., ул. „****“ № *, вх. *, ап. * да е била клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/. С оглед настъпилата смърт на длъжника В. И. Н., ищецът предявява исковете срещу единствения й наследник – сина й И. Н. Н..

С молба от ****г. е навел твърдения, че процесният апартамент е закупен на ****г. от купувачите В. И. Н.-Н.а и Н. Б. Н. като с бракоразводно решение от ****г. за прекратяване на брака между В. И. Н.-Н.а и Н. Б. Н. и имотът е станал собственост на В. И. Н.. Твърди в качеството на наследник на починалия собственик на процесния имот ответникът да е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ. Твърди съгласно чл.63, ал.1 Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди при смърт на клиент - физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, да са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл.12, т.12 /30-дневен срок/, чрез подаване на заявление за промяна на партидата. Съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие да се осъществявала при публично известни общи условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр.*., които се изготвяли от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобрявали от КЕВР. Същите влизали в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали сила на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите.

С тези общи условия се регламентирали търговските взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и дружеството: правата и задълженията на двете страни, редът за измерване, отчитане, разпределяне и заплащане на топлинна енергия, отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.

Ответникът да не е упражнил правата си по чл.150, ал.3 ЗЕ и спрямо него да са влезли в сила общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.*., одобрени с решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г. В раздел IX от ОУ „Заплащане на топлинна енергия и услугата дялово разпределение“, в чл.31, ал.1 бил определен редът и срокът, по които купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия. Твърди съгласно чл.33 ОУ клиентите да били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл.32, ал.1 и ал.2 в 45дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислявало обезщетение за забава в размер на законната лихва за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в срока по ал.2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.2 клиентите заплащали на продавача обезщетение в размер на законната лихва 2 от деня на забавата до момента на заплащане на дължимата суча за топлинна енергия. Твърди ответната страна да е използвала доставяната от дружеството топлинна енергия за абонатен номер **** през процесния период и да не погасила задължението си. Твърди сградата - етажна собственост, в която се намирал топлоснабдения имот да е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Директ“ ЕООД.

Въз основа на чл.139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост да се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.139а от ЗЕ. Сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот да са начислявани от „Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски съгласно чл.155, ал.1, т.2 от ЗЕ. След края на отоплителния период да са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - „Директ“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба №2/28.05.2004г. за топлоснабдяването и Наредба №16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. За топлоснабдения имот да са издадени изравнителни сметки, като в зависимост дали резултатът е за доплащане или за възстановяване, сумата се добавяла към първата дължима сума за процесния период или от нея служебно се приспадали просрочените задължения, започвайки от най-старото. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сума в общ размер на 2052,80лв., от която 1790,84лв. - главница, представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.****г. до м.****г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане, 314,86лв. - мораторна лихва за периода ****г. ****г., както и сума за дялово разпределение за периода м.****г. - м.****г. в размер на 23,03лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане, 5,07лв. мораторна лихва за периода ****г. - ****г. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който навежда възражения за погасени по давност суми. Твърди да не е живял в процесния апартамент. Твърди след смъртта на неговата майка през ****г. процесният жилищен имот да е необитаем и радиаторите да са били затапени. Твърди жилището да е било необитаемо и показанията на водомера да са нулеви.

Твърди да липсват изравнителни сметки. Оспорва изцяло посочените като доказателства в исковата молба извлечения от сметки за процесния период – твърди същите да са частен свидетелстващ документ, изходящ от ищцовата страна и удостоверяващ изгодни за нея обстоятелства, поради което не се 3 ползвал с материална доказателствена сила. Освен това, сумите били прогнозни резултати.

С Определение № ****/****г. на осн. чл.219 ал.1 от ГПК „Директ“ ЕООД е конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Третото лице – помагач не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, изслушани са и приети заключения на вещи лица по назначена СТЕ и ССчЕ.

Съдът, като съобрази исканията, доводите и възраженията на страните и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно между страните, че В. И. Н. е била собственик и е живяла до смъртта си в апартамента, находящ се в гр. *., ул. „****“ № *, вх. *, ап. *.

Не е спорно по делото и се установява от приложените доказателства (Заявление № *-****/****г. от В. И. Н. до „Топлофикация София“ ЕАД, фактури, издавани от ищеца, индивидуални справки за отопление и топла вода, издавани от „Директ“ ЕООД), че В. И. Н. е била регистрирана като потребител на топлинна енергия, с абонатен № ****, обект ****/****, потребителски номер ****/*-*.

Не е спорно между страните и се установява от приложените доказателства (Удостоверение за наследници с изх. № ****-****-***/****г. от ****), че В. И. Н. е починала на ****г. като е оставила един наследник по закон – ответника И. Н. Н..

Установява се от Договор № ****/****г., че на ****г. Етажната собственост, в която се намира процесния апартамент е сключила с „Техем Сервиси“ ЕООД договор за извършване на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода, вкл. издаването на обща и индивидуални сметки.

Установява се от Договор № *-*-**/****г., сключен между „Топлофикация София“ ЕАД и „Директ“ ЕООД, че „Топлофикация София“ ЕАД е възложила на „Директ“ ЕООД да извършва услуга дялово разпределение на топлинна енергия между клиентите в сградата етажна собственост.

Установява се от приложените по делото доказателства (талон за пломбиране на водомери №****, протокол за главен отчет/проверка, извършена на ****г., протокол за състояние на водомерите за битово горещо водоснабдяване), че считано от ****г. водомерите за студена вода и за битово горещо водоснабдяване в процесния апартамент са затапени, както и радиаторите.

4

Установява се от Корекция на индивидуална справки за отопление и топла вода, че за отчетен период ****г. – ****г. е начислявана енергия за топла вода и сградна инсталация като не е начисляване енергия за отопление на имот (л. **-**).

Установява се от Индивидуална справки за отопление и топла вода, че за отчетен период ****г. – ****г. е начислявана енергия за топла вода и сградна инсталация като не е начисляване енергия за отопление на имот (л. ****).

Не е спорно по делото и се установява от приетите по делото писмени доказателства (протоколите от фирмата за дялово разпределение „Директ“ ЕООД за посещение на адрес) и заключението на вещото лице по приетата по делото СТЕ, че за периода месец **** г. - месец **** г. и **** г. - месец **** г. потребителят не е осигурил достъп на обявени дати за изравнителен отчет по уредите за дялово разпределение и водомерите за БГВ на процесния апартамент. Според вещото лице липсата на осигурен достъп за отчет на уредите за дялово разпределение и водомерите за БГВ е условие за извършване на разпределението на топлинната енергия от страна на „Директ“ ЕООД съгласно Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването, а именно Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост. Направен е извод, че извършеното разпределение на топлинната енергия за процесния имот, като са взети предвид отчетите на уредите за дялово разпределение през процесния период, е извършено в съответствие с нормативната уредба - Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването и Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост, като за имот с неосигурен достъп за отчитане на уредите.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от правна страна:

По иска с правно основание чл.79 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, за сумата от 1709,84 лв.:

Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Продажбата на топлинна енергия за битови нужди се извършва при публично оповестени общи условия, като писмена форма се предвижда само за допълнителни споразумения, установяващи конкретните уговорки с абоната, различни от тези в общите условия (чл. 150, ал. 1 и ал. 3 от ЗЕ). С оглед на така установената законова уредба на договора за доставка на топлинна енергия за битови нужди се налага заключението, че страните по неформалното 5 правоотношение са законово уредени – собственикът или титулярът на вещното право на ползване. Извън този кръг от лица, свободата на договаряне позволява страни по облигационното правоотношение да бъдат и трети за собствеността лица по съглашение с доставчика на топлинна енергия.