Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1 от 22.01.2021, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Гражданско дело 1601/2020
Вид
Решение № 1
Подписан
22.01.2021
В сила
22.01.2021
Състав
Чавдар Андреев Тодоров

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.55, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Кюстендил , 22.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Чавдар А. Тодоров при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска като разгледа докладваното от Чавдар А. Тодоров Гражданско дело № 20201520101601 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.238 ГПК.

Подадена е искова молба от „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК 831030580, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Шандор Петьофи“ №10 против С. А. С., с адрес в гр.Кюстендил, ЖК „Румяна войвода“, бл.22, вх.А, ет.6, ап.17.Предявени са искове с правно основание чл.79 ЗЗД вр.чл.240 ЗЗД и евентуално съедине иск ро чл.55, ал.1 ЗЗД за сума от 500 лв.-главница по договор за кредит. Претендират се и направените по делото разноски.

Към исковата молба са приложени: копие от договор за кредит, разписка за извършено плащане, договор за цесия и приложение към него, потвърждение за прехвърляне на вземания и приложение, уведомление за цесия и известие за доставяне.

Съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.В съдебно заседание, ответникът не се яви , без да посочи уважителна причина за това си поведение.

1

Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК, след като: ответникът не е депозирал отговор, не се яви в първото по делото съдебно заседание и е налице искане от страна на ищеца по чл.238 ГПК.

Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.

238, ал. 1 от ГПК, счита, че следва да се произнесе с решение по чл.238, ал.1 ГПК.В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените в хода на настоящето производство деловодни разноски.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски в размер на 200 лв., представляващи внесена държавна такса и юрисконсутско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът.

РЕШИ:

Осъжда С. А. С., с адрес в гр.Кюстендил, ЖК „Румяна войвода“, бл.22, вх.А, ет.6, ап.17 да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, с ЕИК 831030580, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Шандор Петьофи“ №10 сумата от 500 лв.-главница по договор за кредит №9937203004, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 03.09.2020г. до окончателното изплащане.

Осъжда С. А. С. да заплати на„Кредитреформ България“ ЕООД деловодни разноски в размер на 200 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2