Протокол № 1431 от 03.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1431 гр. София, 03.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20231110201687 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 17:00 часа се явиха:

НАРУШИТЕЛЯТ Б. П. Т. - се явява лично, заедно с адв.Р.,упълномощен защитник.

СРП - редовно призована, не изпраща представител АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА НАРУШИТЕЛЯ

Б. П. Т. – Л. ЕГН - **********, роден на ............, в гр. С., българин, български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, работи като 1 управител на дружество, жив. гр. С., бул.“Ч.в.“ № ........, вх.......,ет........, ап.............

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА НАРУШИТЕЛЯ ПО НПК

НАРУШИТЕЛЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда и съдебния секретар. Няма да соча нови доказателства.

АДВ.Р. – Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА акт за нарушение по УБДХ.

НАРУШИТЕЛЯТ - Запознат съм с акта. Разбирам в какво съм обвинен.На 02.02.2023г. дойдоха да ми репатрират автомобила, че ми е паркирана на място предвидено за посолството на М.. Това не беше вярно и затова извиках полиция за да спре репатрирането. Намесиха се и граждани живущи, че не трябва да се вдига автомобила. Въпреки това го вдигнаха.

Два часа по-късно на тридесет метра пред гаражите видях същата група полицаи които според мен неправилно репатрираха друг автомобил и реших на свой ред аз да се приближа за да попитам на какво основание се случват тези действия. Проявих гражданска позиция.Остро бях помолен да си продължа по пътя. Аз се учудих и продължих да искам какво става, но практически следващият момент бях задържан. Нямам спомен да съм обиждал полицейските служители особено с такива груби изрази посочени 2 в акта. Категорично не съм имал физическо съприкосновение с полицаите.

След като бях задържан и получих наранявания, видях, че в същност в съседни я автомобил имаше и други хора които бяха задържани, което също ме учуди. Имаше разговор с полицаите повишен тон, но съм категоричен, че не съм използвал и преписаните ми изрази.

АДВ.Р. – Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

НАРУШИТЕЛЯТ – Моля да бъда оневинен или наказан минимално.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ

НАРУШИТЕЛЯТ – Съжалявам за случилото се.

АДВ.Р. – От днес изложеното от моя подзащитен действително е влязъл в пререкание, подведен е бил и няма ясен спомен от вербалните размени.

Непристойна проява, която да се приеме от полицейските служители, не е имал никаква работа да пита и да бъде там, не е имал умисъл да проявява неуважение към обществото. Укоримо е дори в друг аспект да е било вдигането на автомобил, всеки гражданин следва да проявява уважение към органите на реда.Моля да го оправдаете,същият осъзнава за стореното и моля наказание в минимален размер.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО В

ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ:

СЪДЪТ след като изясни делото от фактическа и правна страна постанови решението си:

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ НАМИРА

Настоящето производство е образувано въз основа на акт за констатиране на дребно хулиганство от 03.02.2023г. съставен срещу лицето Б. П. Т. – Л. в който се описват действия от негова страна, на грубо и аругантно отношение спрямо полицейски служители, както и използване на обидни думи и изрази спрямо тях, които разкриват нарушения на обществения ред и явно неуважение към обществото, които от своя характер не представляват престъпление по чл. 325 от НК, а нарушение по смисъла на чл. 1, вр. чл. 6, б. „А” от УБДХ.

Обясненията на нарушителя Леврин потвърждават наличието на словесен 4 сблъсък между него и полицаите.

Действията му се потвърждават и от сведенията на св. Н. и св.Г..

Настоящият съдебен състав констатира, че въпреки ,че от доказателствата по делото се установява нарушителят да е извършил посочените действия то при издаването на акта за констатиране на дребно хулиганство е допуснато съществено процесуално нарушение което опорочава същият.

Съгласно чл. 4 ал.2 от Правилника за прилагане на УБДХ, актът за констатиране на дребно хулиганство се подписва от съставителя и от свидетелите посочени в него, след което се предявява на нарушителя и се подписва и от него. В случая са налични подписите на актосъставителя и нарушителя, но липсват тези на свидетелите Недков и Георгиев, които са посочени като свидетели в акта, а на мястото където следва същите да са положили подпис е посочено единствено сведение, което няма характер на подпис и не отговаря на изискванията заложени от законодателя.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА нарушителя Б. П. Т. - Л. ЕГН - ********** – ЗА

НЕВИНОВЕН по съставения акт за констатиране на дребно хулиганство от 03.02.2023 г.

ОТМЕНЯ акт за констатиране на дребно хулиганство от 03.02.2023г. на 04-то РУ-СДВР.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В СРОК ОТ 24 ЧАСА ОТ

ДНЕС ПРЕД СГС.

5

В случай на жалба или протест насрочва делото за 07.02.2023г. от 10.00ч. пред СГС.