Протокол № 58 от 15.01.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. Сливен, 12.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Илияна Г. Драгоева заседатели: Щилиянка Ат. Маслинкова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230200277 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият Я. Д. Ч., редовно призован, доведен в с.з., се явява лично и с адв.М. Г. от АК-Сливен, надлежно преупълномощена от преди от служебен защитник.

Подсъдимият Г. Й. С., редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв.Т. К. от АК-Сливен.

Подсъдимият И. А. И., нередовно призован, не се явява. Представлява се от адв.М. Г. от АК-Сливен, надлежно преупълномощена от преди от служебен защитник.

Съдът констатира, че призовката до подс.И. е върната в нейната цялост с писмо на РУ-Нова Загора, с което уведомяват съда, че при посещение на адреса лицето не било установено и по информация от съседи същият се намирал в чужбина. При направена справка в АИС-МВР се установило, че И. е напуснал територията на Република България на 06.12.2022 г. през ГКПП „Маказа“ и до настоящия момент няма данни за неговото завръщане.

Съдът констатира, че по делото е постъпила докладна записка от инспектор „ППДЗЛ“ в ОЗ „Охрана – Сливен“, с която уведомява съда, че след 1 многократно посещение на адреса лицето не било открито и къщата към момента е необитаема; по данни на вуйчото на подс.И., търсеният И. от около една година се намирал в Италия, на неизвестен за него точен адрес, което се потвърждава от направена справка в АИС „ГК“.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.Г.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да не се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да не се гледа делото. Искам И. да идва и да мина на споразумение. Колкото е щетата ще плащам.

Съдът констатира, че мандатът на съдебния заседател ИЛИЯНА ДРАГОЕВА е изтекъл към края на 2023 г. и същата към момента не е в списъка на съдебните заседатели за СлРС. Съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.69, ал.3 от ЗСВ и тъй като делото е започнало с участието на съдебния заседател ИЛИЯНА ДРАГОЕВА, същата следва да продължи участието си в разглеждането му, независимо че мандатът й е изтекъл.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото, като по отношение на подс.И. И. същото се разглежда при условията на чл.269, ал.3, т.1 и т.4, б.”а” от НПК.

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебна справка от РП-Сливен, ТО – Нова Загора, която е постъпила по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Държа да има очна ставка с подс.И..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приеме справката, която е депозирана по делото. По отношение на очната ставка, моля да не уважавате искането, тъй като считам че и без да бъде проведена очната ставка фактическата обстановка е изяснена по безспорен и категоричен начин. Също така налице е 2 и обективна пречка поради отсъствието на И. И.. Видно от приложената справка същият е напуснал преди година пределите на страната и няма информация кога евентуално би се завърнал.

Адв.Г.: Справката моля да бъде приета по делото. По искането за назначаване на очна ставка, поради разминаване това, което казва моят подзащитен, той през цялото време говори, че имал качеството само на шофьор и не е знаел къде е ходил, а е обвинен за извършеното престъпление, оставям на съда да прецени. Също така искам да говоря с него дали да се прочетат показанията на И., дадени на досъдебното производство и дали това няма да удовлетвори искането му за провеждане на очна ставка.

С оглед изявлението на адв.Г. съдът прекъсна заседанието в 13,40 часа за да даде възможност на адв.Г. да разговаря с нейния подзащитен подс.Ч..

Заседанието продължава в 13,42 часа при връщане в залата на подс.Ч. и адв.Г..

Адв.Г.: Времето да разговарям с моя подзащитен Ч. беше достатъчно, обясних му процедурата. Категорично не изрази съгласие да бъдат прочетени показанията само. Държи да се извърши очна ставка.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Не съм съгласен да се четат показанията на И..

Адв.К.: По справката, да се приеме. По отношение очната ставка, считам че многократно бяха направени усилия за присъствието на И., така че предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с адвоката си. Не искам очна ставка.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Заседанието продължава в 13,51 часа.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимите и техните защитници.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира направеното доказателствено искане от страна на подс.Ч. за провеждане на очна ставка с подс.И. за допустимо, но неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 от НПК очна ставка се провежда при наличието на съществено противоречие между обясненията на обвиняемите. Настоящото производство се разглежда в отсъствие на подс.И., същият не е дал обяснения, поради което няма как да има съществено противоречие между неговите обяснения и обясненията на подс.Ч., които да налагат провеждане на очна ставка. Още 3 повече, че такава и не би могла обективно да бъде проведена, тъй като видно от приложените по делото справки, подс.И. е напуснал територията на Република България на 06.12.2022 г. и няма данни къде извън територията на страната се намира.

С оглед гореизложеното по доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпилото писмо ПР № ТОН-Р0075/2018 г. от 12.12.2023 г. по описа на РПСливен.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на подс.Ч. за провеждане на очна ставка между него и подс.И..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

Адв.Г.: Нямаме искания по доказателствата.

Адв.К.: Също нямаме искания.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания.

На основание чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения по тях.

Адв.Г.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения по тях.

Адв.К.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения по тях.

4

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам възражения по тях.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам възражения по тях.

На основание чл.284 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а именно: 2 броя регистрационни номера *****, запечатани с лепенка на ОДМВР-Сливен № Т 0051.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с предявените веществени доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.

Адв.Г.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.

Адв.К.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.