Определение № 3613 от 24.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3613 гр. София, 24.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20231110127011 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от Р. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.

София, ж.к. „...., срещу Ю. М. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. “... .

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Р. Г. П., срещу Ю. М.

Х., с която се иска да бъде признатоза установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми сумата от 8250 лева, представляваща главница по договор за заем от 10.07.2018 г. ; сумата от 3212,93 лева, представляваща законна лихва за забава върху сумата от 8250 лева за периода от 26.07.2018 г. до 27.05.2022 г. направените в заповедното производство разноски в размер на 230 лева - държавна такса ; направените в заповедното производство разноски за адвокат в размер на 300 лева.

Ищецът твърди, че между страните е налице писмен договор в който е уговорено, че сумата се предава от заемодателя на заемополучателя с подписването на договора и по този начин договора удостоверява 1 предаването на сумата.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с който оспорва предявените искове. Оспорва да е получил в заем сумата предмет на иска. Сочи, че предвид характера на договора за заем подписването на договор не удостоверява предаването на сумата. Оспорва истинността на представения договор.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79 вр. с чл. 240 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца че следва да установи, в условията на пълно и главно доказване наличието на валидно възникнало между него и ответника правоотношение по договор за заем, елемент от съдържанието на което е задължението на заемателя да върне сумата предадена му от заемодателя и че е предал отпуснатата в заем сума, настъпила изискуемост на задължението за връщане на отпусната в заем сума.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените обстоятелства следва да установи, че е изпълнил задължението си за връщане на предадената в заем сума.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно препис от документ представен по гр.д. № 68342/2022г. на 125 състав на СРС, а именно договор за заем от 25.01.2019г..

Във връзка с направеното искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК съдът:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение да заяви дали ще се ползва от представения договор. Ако заяви че ще се ползва от него следва да го представи в оригинал по делото в същия срок.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако заяви, че ще се ползва от договора и не представи оригинала, той ще бъде изключен от доказателствата по делото.

УКАЗВА на ответника, че във връзка с направеното оспорване на истинността на документ носи доказателствената тежест от установяване неистинността на документа.

УКАЗВА на ответника, че във връзка с направеното доказателствено 2 искане за допускане на почеркова експертиза следва да представи доказателство за внесен предварителен депозит в размер на 400 лева в едноседмичен срок по депозитната сметка на съда.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не представи доказателство за внесен депозит в указания срок съдът няма да допусне исканата от него експертиза.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото , а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3