Определение № 2568 от 01.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2568 гр. Пловдив, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Бранимир Василев

Иван Анастасов като разгледа докладваното от Бранимир Василев Въззивно частно гражданско дело № 20265300502248 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от „Кредисимо“ ЕАД гр.София, чрез юрисконсулт А. И. срещу определение №2805/08.07.2026г., по гр. дело № 1291/2025г. година по описа на Районен съд – гр.Пловдив, с което е отхвърлена молбата, подадена от „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул.“Витоша“ № 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център „България“, представлявано от С. Р. Я., с искане за изменение на Решение № 266 от 12.05.2026 г., постановено по гр.д. № 1291/2025 г. по описа на Районен съд Асеновград, в частта му за разноските, като се намали присъденото адвокатското възнаграждение от 368,13 евро (триста шестдесет и осем евро и тринадесет евроцента), което е осъден „Кредисимо“ ЕАД да заплати на ЕАД Е. И..

Постъпил е отговор от ЕАД Е. И. гр.Пловдив, с което жалбата се намира за неоснователна и се сочи практика във връзка с определените разноски за адвокатска защита.

Съдът намира жалбата за неоснователна. Първата инстанция е определила на жалбоподателя възнаграждение от 368,13 евро за безплатна защита по чл.38 от ЗА предоставена на ищеца Г.

З. Г.

С решението по делото е прогласена нищожност на договор за потребителски кредит сключен между „Кредисимо“ ЕАД и Г. З. Г. и е осъдено „Кредисимо“ ЕАД да заплати на Г 478 евро недължимо получени парични суми по договора. С оглед на броя на исковете в процеса, размера на исковата претенция и настъпилата в страната инфлация, след приемането на еврото в България като платежна единица от 01.01.2026г., то размера на присъденото възнаграждение не е прекомерен за този казус. Ето защо обжалвания съдебен акт е правилен и следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №2805/08.07.2026г., по гр. дело № 1291/2025г. година по описа на Районен съд – гр.Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2