Присъда № 31 от 21.12.2020, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 31 от 21.12.2020 година по НОХД № 532/2020 година на Районен съд – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Досъдебно производство (ДП) № 52/2020 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ 160/2020 година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Мария Кирилова – Районен прокурор на Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на А. Х. С. , роден на 26.12.1973 година в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град Любимец, ул.„***********” ***, област Хасково, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, за това, че на 11.02.2020 година в град Любимец, област Хасково, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество, а именно: Метил (S) – 3.3 – диметил – 2 - (1(пент – 4 – ен - 1- ил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутаноат, със синонима MDMB – 4 – en – PINACA, представляващо наркотичен синтетичен канабиноид, фармакологичен аналог на Хашишово масло и на Метамфетамин (Екстази), поставени под контрол съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 и Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) с нето тегло 9.10 грама на стойност 227.50 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Настоящата Присъда е постановена при условията на чл. 269, ал.

3, т. 1, т. 2 и т. 4, б. „а” от НПК в отсъствие на подсъдимия А. Х. С. , тъй като

1./ обвинението е за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от Допълнителната разпоредба на НК – наказанията, които предвижда чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК са „Лишаване от свобода” от 1 до 6 години и „Глоба” от 2 000 лв. до 10 000 лв., но отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина;

2./ не е намерен на посочения от него адрес : град Любимец, ул.

„***********” ***, област Хасково;

3./ променил е посочения от него адрес: град Любимец, ул.

„***********” ***, област Хасково, без да уведоми съответния орган;

4./ местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено и

5./ се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му не е известно.

В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия – адвокат Мария Анастасова, пледира за налагане на минимално по размер 1 наказание при условията на чл. 354а, ал. 5 от НК при наличието на смекчаващи вината обстоятелства.

Участващият в съдебното заседание пред Районен съд – Свиленград Прокурор Милена Славова в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с ОА. Изразява становище същ ото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна по отношение на подсъдимия, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерните – обективен и субективен признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия. Поради това, Прокурорът пледира за признаването му за виновен и осъждането му, като на подсъдимия бъдат наложени предвидените в чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК наказания „Лишаване от свобода” и „Глоба”, които да се индивидуализират при условията на чл. 54 от НК като наказанията бъдат определени в размери около минималните, като се приложи и разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК по отношение на наказанието „Лишаване от свобода”.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Видно от приложената актуална Справка за съдимост с рег.№ 1043 от 17.09.2020 година, издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград, подсъдимият не е осъждан

Видно от приложената в кориците на ДП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият няма доходи, не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства (МПС) и има едно дете.

Съгласно Характеристиката, изготвена от Полицейски инспектор Николай К – служител на Участък - Любимец, подсъдимият няма кримина регистрация и противообществени прояви, има ненавършило пълнолетине дете, родено през 2010 година.

Подсъдимият А. Х. С. употребява наркотични вещества, като в тази връзка съхранява в дома си около 13.6 грама „чай бонзай”, който е с упойващо наркотично действие. Чаят представлява нарязана суха зелена листна маса, поставена в общо 34 броя собственоръчно направени пакетчета от сребрист станиол. С постававя всичките пакетчета в един найлонов плик и ги скрива под дървата за огрев, които са намира т в кокошарника в двора на къщата, където живее.

На 11.02.2020 г одина около 16.30 часа домът на С е посетен от полицейските служители ФГ, ВК и ДД във връзка с провежданата 2 специализира полицейска операция по линия НУВ и по повод получена оперативна информация, че С държи в дома си наркотични вещества.

Подсъдимият е заварен в дома си, при което полицейските служители провеждат беседа с него по повод получената оперативна информация. В хода на разговора С признава пред свидетелите Г и К и колегата им Д, че съхранява в дома си „чай бонзай”, като обяснява, че чаят закупил от Гърция и го използва за лична употреба, при което оти ва до кокошарника в двора на къщата, вади изпод нарязаните дърва за огрев един найлонов плик, съдържащ 34 бр о я станиолови пакетчета (сгъвки) и го показва на служителите на Участък - Любимец. Листната маса, съдържаща се в пакетчетата e тествана с полеви наркотест „Narko Spray”, но не реагира положително на наркотично вещество. Въпреки това найлоновият плик, съдържащ 34 броя сгъвки от сребрист станиол с поставена в тях суха зелена листна маса, ситно нарязана с бруто тегло 13.6 грама е предадена доброволно от подсъдимия, за което е изготвен Протокол от 11.02.2020 година.

От Заключението на изготвената Физико-химическа експертиза , обективирана в Протокол № 100/19.02.2020 год ина е видно, че предоставения за анализ обект № 1 – суха, зелена растителна маса, поставена в 34 броя саморъчни направени пакетчета от сребрист станиол съдържа Метил (S) – 3.3 – диметил – 2 - (1 - (пент – 4 – ен – 1 - ил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутаноат, познат и под синонима MDMB – 4 – en - PINACA. Веществото с посочения синоним представлява синтетичен канабиноид, който към настоящия момент не е включено в списъците от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.

3, ал. 2 от ЗКНВП и в този смисъл то не е под контрол съгласно ЗКНВП.

Нетното тегло преди анализ на веществото е 9.10 грама, като остатъка след изследване е 8.90 грама.

По делото е изготвена Фармацевтична експертиза по писмени данни от 17.03.2020 година, която определя веществото Метил (S) – 3.3 – диметил – 2 - (1 - (пент – 4 – ен – 1 - ил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутаноат, познат и под синонима MDMB – 4 – en - PINACA, като нов наркотичен синтетичен канабиноид. Хи м и ч е с к а м у молекула е структурирана и изградена чрез целенасочен синтез от четири компонента опашка, ядро, линкер и свързани групи: пент – 4 – ен – 1 - ил (връзка), индазол (ядро), Метил (S) – 3.3 – диметил - 2 (пръстен заместител), карбоксамидо (опашка - заместител) и бутаноат (краен участък - линкер). С Постановление № 246/07.09.2015 година и ПМС № 6/11.01.2018 година за изменение и допълнение на Наредбата за реда з а класифициране на растенията и веществата като наркотични, в Приложение № 1 е фиксирано и индазоловото им ядро, което носи фармакологичното им действие като разликата е само в свързаните групи. Т.е. MDMB – 4 – en - PINACA като фармакологичен аналог н а Хашишово масло и на Метамфетамина (Екстази), които са в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради 3 вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, предизвиква аналогично на тетрахидроканабинола от канабис и Хашишово масло и Метамфетамина (Екстази) действие върху човека. Аналогичното фармакологично действие на веществото със синоним MDMB – 4 – en - PINACA н а Хашишовото масло и н а Метамфетамина позволява да се използва и аналогична цена за него съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, а именно 25 лв. за 1 грам. В съдебно заседание вещото лице Л. Т. П. поддържа даденото Заключение.

Разпитан в хода на ДП подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение, но се ползва от правото с и по чл. 115, ал. 4 от НПК да не дава обяснения.

По делото се извършени множество процесуално-следствени действия: разпити на свидетели, назначени са и изготвени Физико-химическа и Фармацевтична експертизи, изискани са и са приложени можество писмени документи и т.н.

Изведената въз основа на събираните и проверени доказателствени средства, фактическа обстановка, която Съдът изложи, е установена, за което се цениха приложените към ДП и приобщени по надлежния ред - чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, както и гласните доказателства – свидетелски показания. Писмените доказателствени източници, ценени от Съда, включват: Протокол за доброволно предаване, ведно с Албум, Докладна записка, Протокол за извършена проверка в помещение, Протокол за личен обиск на лице, Характеристика, Заключения п о Физико-химическа и Фармацевтична експертизи, Приемателнопредавателни протоколи, Справка за съдимост, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и др. Кръгът на гласните доказателства, обхваща показанията на свидетелите, разпитани пред настоящия Съдебен състав, а именно: ФА Г и В. К. К. . Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, тъй като са относими към предмета на делото и поради систематиката им, корелацията и взаимното им допълване, подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на формирането им.

Предвид изложеното Съдът оцени показанията на всички свидетели като достоверен и надежден източник на информация, т.е. като убедителни. Описаната фактическа обстановка относно времето, мястото, механизмът на изпълнителното деяние, както и неговото авторство са доказани пряко от събраните на ДП и надлежно приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, Протокол за 4 доброволно предаване, ведно с Албум, както и от Заключенията на назначените и изготвени Физико-химическа и Фармацевтична експертизи и др., както и от събраните в съдебната фаза на процеса доказателства.

Гореизложената фактическа обстановка се установява и от вещественото доказателство, прието и приобщено в хода на съдебното следствие.

Съдебният състав, възприема изцяло и кредитира Заключенията по извършените Физико-химическа и Фармацевтична експертизи, тъй като са извършена от вещи лица – специалисти с необходимата квалификация и знания, служител на ОДМВР – Стара Загора, респ. включен в Списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица от Комисията по чл. 401, ал. 1 от Закона за съдебната власт за 2020 година за съдебния район на Окръжен съд – Стара Загора и на Административен съд – Стара Загора, липсват индиции за предубеденост, а от формална страна изготвените писмени Заключения обективират необходимите данни, ползвани за оценката на откритото вещество - предмета на престъплението и фактически констатации, поради което се явяват обосновани и аргументирани, в съответствие и кореспондиращи с фактите по делото и останалите доказателства, с оглед което не възникват каквито и да е съмнения за тяхната правилност. Липсват и обратни доказателства, опровергаващи констатациите и заключенията на вещите лица, поради това Съдът намира за обосновани, аргументирани и правилни експертизите и ползва същите при формирането на фактическите и правните си изводи. Възприетата по–горе фактическа обстановка, е в синхрон със Заключенията на вещите лица. Същите не се оспориха от страните.