Решение № 2125 от 22.12.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2125 гр. Варна, 22.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мартин Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20213110105979 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на делбата.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от АП. К. АНГ., ЕГН **********, с която се претендира да бъде допусната и извършена делба на следната съсобствена с ИВ. К. АП., ЕГН ********** недвижима вещ: новообразуван имот №***** в местност „*****”, начин на трайно ползване – лозови насаждения,**** категория, находящ се в гр. И., О. А., област В., с площ от **** кв.м., при квоти **** за ищеца и **** за ответника.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: Страните са братя и единствени наследници на баща им К. А. А., б.ж. на гр. И., починал на ****г. Гореописания имот е бил възстановен на наследниците на К. А. с решение № ****г. на ПК – А., заповед на Кмета на О. А. №****г. и протокол за въвод от 2014-та година. К. А. А. е завещал цялото си имущество на А.А., но доколкото И.А. претендира запазена част и не са постигнали съгласие за доброволно поделяне на собствеността върху имота, за ищеца възниква правен интерес да иска съдебна делба, с оглед на което предявява настоящата съдебна претенция.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който се изразява становище за основателност на иска при квоти **** за ищеца и ***за ответника, като възразява за намаляване на извършеното завещание относно имота до размера на запазената му част, която е ***.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства – Заповед № *****г. на кмет на О. А.; протокол за въвод във владение на новообразуван имот; скица № ****г. на О. А.; саморъчно завещание от ****г., обявено с протокол от ****г. на нотариус при ВРС; данъчна оценка с изх. № *********г.; скица № ****г., се установява, че АП. К. АНГ., ЕГН ********** и ИВ. К.

АП., ЕГН ********** са деца на К. А. А., б.ж. на гр. И., починал на *****г. С решение № *****г. на ПК – А., заповед на Кмета на О. А. №****г. и протокол за въвод от 2014-та 1 година, на наследниците на К. А. А. бил възстановен новообразуван имот №*** в местност „С****”, начин на трайно ползване – лозови насаждения, **** категория, находящ се в гр.

И., О. А., област В., с площ от ****кв.м. На *****г. К. А. А. завещал на АП. К. АНГ., ЕГН ********** цялото си движимо и недвижимо имущество.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗН.

Имуществено–правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.

Не е спорно в отношенията между страните, че процесната недвижима вещ е била придобита от страните по наследство. Тези обстоятелства съдът намира за установени към момента на вписване на исковата молба и от обсъдените по-горе писмени доказателства. Не се оспорва и извършеното от наследодателя на страните разпореждане чрез завещание с разполагаемата си част от имуществото си в полза на един от наследниците.

По делото липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост въз основа на наследяване да е била ликвидирана по силата на правна сделка или по съдебен път, поради което настоящия състав приема, че предявеният иск за делба се явява основателен и следва да бъде уважен, като се допусне при квоти: 2/3 ид.ч. за АП. К. АНГ., ЕГН ********** и *** ид.ч. за ИВ. К. АП., ЕГН **********

По въпроса за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че съобразно с разпоредбата на чл. 355 ГПК следва да се произнесе с решението по извършване на делбата, когато се извършва ликвидирането на съсобствеността /в този смисъл и т. 9 от Постановление № **** г. на Пленума на ВС/.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС вр. Чл. 69 ЗН да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижима вещ представляваща: новообразуван имот № **** в местност „С.”, начин на трайно ползване – лозови насаждения, *** категория, находящ се в гр. И., О. А., област В., с площ от **** кв.м., между съсобственици и при квоти, както следва: **** ид.ч. за АП. К. АНГ., ЕГН ********** и *** ид.ч. за ИВ. К. АП., ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2