Решение № 4898 от 01.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4898 гр. Пловдив, 01.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка З. Запрянова при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Гражданско дело № 20235330100339 по описа за 2023 година

Ищецът „Банка ДСК“ АД е предявил срещу П. И. М. иск, с който от съда се иска да постанови унищожаване по отношение на ищеца на отказ от наследство, извършен от ответницата, като наследник на починалия й съпруг – В. Д. М., ЕГН **********, вписан в особената книга на Районен съд Пловдив под № ***** г. по ч.г.д.№ *** г. по описа на РС Пловдив.

В исковата молба се излагат съображения, че между ищеца от една страна и от друга страна В. Д. М. и П. И. М. е сключен на ***** г. договор за ипотечен кредит, по силата на който на посочените физически лица е отпусната сумата от 161 700 лева за срок от 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване. Кредитът бил обезпечен с договорна ипотека върху жилищен имот, представляващ ½ идеална част от цялото дворно място с площ от 960 кв.м, находящо се в село К., област П., съставляващо УПИ **** в кв.

***, ведно с двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 75 кв.м., ведно с новопостроената пристройка към жилищната сграда за офиси, представляваща самостоятелна масивна двуетажна сграда със застроена площ от 47,20 кв.м., собственост на З. И. М. и Д. В. М. - родители на кредитополучателя В. Д. М. Поради настъпила предсрочна изискуемост на 1

**** г. „Банка ДСК“АД се снабдила със Заповед за изпълнение по реда на чл.

417 от ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.г.д.№ *** г. по описа на РС Пловдив, срещу В. Д. М. и П. И. М. за сумите, както следва: 97 244,07 лева – главница; 10 325,80 лева – редовна лихва за периода от 05.07.2013 г. до 29.04.2014 г.; 4 537,60 лева – санкционна лихва за периода от 11.11.2013 г. до 29.04.2014 г.; 225,08 лева – заемни такси; 2246,65 лева – съдебни разноски;

2214,99 лева юрисконсултско възнаграждение, ведно със законната лихва считано от *** г. до окончателното погасяване на задължението. За събиране на вземането по изпълнителния лист ищецът образувал изп. дело № ****г. по описа на ***** рег. № ***, с район на действие – Окръжен съд Пловдив, като към настоящия момент посочената сума не била събрана. След направени справки по изпълнителното дело на **** г. било установено, че З. И. М. е починала на**** г. а съпругът й е починал на ***** г., като същите оставили за наследници дъщеря – Д. Д. Б. и син В. Д. М. /длъжникът по изпълнителното дело/. Установено било също така, че дъщерята на починалите ипотекарни длъжници се отказала от тяхното наследство. Установено било и че В. Д. М. също е починал, но на **** г., като от получено по изпълнителното дело удостоверение за наследници се установило, че наследници на длъжника са неговата съпруга П. И. М., и двама синове – Д. В. М. и И. В. М. Представени били по делото удостоверения от синовете на починалия длъжник и от неговата сестра - Д. Д. Б., че се отказват от оставеното от същия наследство, като по този начин съпругата му П. И. М. следвало да получи цялото наследство, оставено от В. Д. М. Същата обаче представила съдебно удостоверение изх.№ ****г., с което удостоверила, че се е отказала от наследството на своя съпруг. Доколкото ищецът не бил удовлетворен за посоченото си вземане, с извършения отказ от наследство от съпругата на починалия длъжник се увреждали правата на последния.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответницата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, 2 ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на *** г., прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание лично – л.71 от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.65 от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. 71 от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства – договор за ипотечен кредит от **** г. /л. */, нотариален акт за договорна ипотека, вписан под акт № ***, том **, дело № **** г. на Служба по вписванията при РС Пловдив, молба за подновяване вписването на договорна ипотека за нов срок от 10 години за сумата от 161 700 лева, вписана под акт № **, том **, дело ***** г. на Служба по вписванията при Агенция по вписванията гр. П., допълнително споразумение от ***г. към договор за кредит **** г., изпълнителен лист от **** г., издаден по реда на чл. 418, вр. чл. 417 ГПК по ч.г.д.№ **** г., договор за доброволна делба на съсобствен имот от **** г., удостоверение № *** г. за въвеждане в експлоатация на строеж, издадено от Главния архитект на Община „Родопи“ – Пловдив, удостоверение изх.№ *****г. за наследници на В.Д. М., удостоверение изх.№ **** г. за съпруг и родствени връзки на З. И. М., удостоверение изх.№ **** г. за наследници на З. И. М., удостоверение изх.№ **** г. за вписано в особената книга при РС П. изявление на Д.Д. Б. за отказ от наследството на Д. В. М., удостоверение изх.

№ **** г. за вписано в особената книга при РС П. изявление на П. И. М. за отказ от наследството на Д. В. М., удостоверение изх.№ *** г. за вписан в 3 особената книга при РС Пловдив под № **** г. отказ на П. И. М. от наследството на В. Д. М., удостоверение изх.№ **** г. за вписан в особената книга при РС Пловдив под № **** г. отказ на П. И. М. от наследството на З.

И. М., удостоверение изх.№ *** г. за вписан в особената книга при РС Пловдив под № *** г. отказ на Д. В. М. от наследството на В. Д. М., удостоверение изх.№ ***г. за вписан в особената книга при РС Пловдив под № **** г. отказ на Д. В. М. от наследството на З. И. М., удостоверение изх.№ *** г. за вписано в особената книга при РС Първомай изявление на Д. В. М. за отказ от наследството на Д. В. М., удостоверение изх.№ **** г. за вписан в особената книга при РС Пловдив под № **** г. отказ на Д. Д. Б. от наследството на З. И. М., удостоверение изх.№ **** г. за вписано в особената книга при РС Първомай изявление на И. В. М. за отказ от наследството на Д.

В. М., удостоверение изх.№ **** г. за вписан в особената книга при РС Пловдив под № ***г. отказ на И. В. М. от наследството на З. И. М., удостоверение изх.№ **** г. за вписан в особената книга при РС Пловдив под № *** г. отказ на Д. Д. Б. от наследството на В. Д. М., удостоверение изх.№ **** г. за вписан в особената книга при РС Пловдив под № **** г. отказ на И.

В. М. от наследството на В.Д. М., както и представената в проведеното по делото открито съдебно заседание справка от Имотен регистър Пловдив при Агенция по вписванията, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявения иск да бъде уважен изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени съобразно представения списък на разноските на л. 72 от делото в размер на 80,00 лева за платена държавна такса, както и 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

4

УНИЩОЖАВА на основание чл. 56, ал.1 ЗН по отношение на ищеца „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, заявеният от ответника П. И. М., ЕГН **********, и вписан в особената книга на Районен съд Пловдив под № *** г. по ч. гр. д. № 7104/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, отказ от наследство, останало от наследодателя В. Д. М., ЕГН **********, починал на *** г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК П. И. М., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, сумата в размер на 180,00 лева (сто и осемдесет лева), представляваща разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п./_______________ 5