Протокол № 8 от 28.01.2025, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№8 гр. Девин, 28.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Мария Ив. Дакова

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20245410200104 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха: от по-рано. днес.

Жалбоподателят ***, р. пр. се представлява от ст. юр. К. К., р. уп.

Въззиваемият ***, р. пр. се представлява от ст. юр. Т. Д., р. уп. от За Териториално отделение – *** към Районна прокуратура – ***, р. пр. прокурор не се явява.

Свидетелите Е. Г. М., р. пр. лично, Ч. С. Я., р. пр. лично и З. А. О., не р. пр. лично.

Юр. К.: Да се даде ход на делото.

Юр. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

Определи:

Дава ход на делото.

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

Е. Г. М. - ***, ***, ***, ***

Ч. С. Я. - ***, ***, ***, ***

З. А. О. - ***, ***, ***, ***

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 1

НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

Юр. К.: Поддържаме жалбата. Във вчерашният ден депозирах молба до съда, с приложение на 10 бр. снимки от водовземането на река ***, в периода около извършване на проверката и от вчера. Моля, същите да ги приемете като доказателство, за да може и въз основа на тях да извършим разпит на свидетелите, за да установим, дали въобще и къде е имало сухи участъци. Мисля, че доказателствата са относими, за да можем да изясним обективната истина за състоянието на речното корито на река ***.

Водовземането на реката, което е описано в констативния протокол. Молбата е придружена с копие за ответната страна и моля съда да предостави на колегата доказателствата с копие до тях.

Юр. Д.: Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с представените доказателства. Оспорвам жалбата. Допълнителни аргументи ще изложа по същество. За сведение представям три решения на Адм. съд ***, по аналогични дела и казуси по чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ между същите страни.

Съдът

О п р е д е л и:

Докладва делото.

Образувано е по жалба от ***, с ***, със седалище и адрес на управление гр. *** ***, ***, представлявано от изпълнителен директор - М.

Г., чрез старши юрисконсулт Е. М. против Наказателно постановление № ***, издадено от В. Д. У. – директор на ***, с което на основание чл.200, ал.4 ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева, за нарушение на чл.48, ал.1, т.11 ЗВ.

Разпит на свидетеля Е. Г. М.: При извършена проверка на място на 15.08.2024г., във връзка с постъпил сигнал, на водохващането на р. ***, което се намира в землището на с. ***, се констатира, че за поддържане на екологичното равновесие в района на речните русла ***, не е осигурил минимално допустимо ниво на реката, след водохващането на р. ***, не протичат водни количества. Реката е суха, след водохващането, няма вода.

Водата след решетката постъпва към изравнител *** и след което се ползва за производство на ел. енергия от ***. Съгласно Закона за водите, *** за водохващането на р. ***, има издадено разрешително за водовземане на повърхностни води и в самото разрешително има условие, което е издадено от Министерство на околната среда и водите, за поддържане на екологичното равновесие в района на речното русло, целогодишно да се осигурява минимално допустимо ниво в реките, след водохващането на р. ***, което трябва да бъде 221.8 л. в секунда. В момента на проверката на 15.08.24г. след водохващането, нямаше капка вода, реката беше суха. Съгласно това, не е спазено условието, поставено в разрешителното чл.48, ал.1 т.11 от ЗВ. По време на проверката бяхме аз и колегата Ч. Я. и представител на *** - З. О..

Беше съставен констативен протокол, като Директора на *** изпрати покана до Изп. директор на *** на 05.09.2024г., да се яви за съставяне на акт, за установено нарушение по Закона за водите. На същата дата и час се яви 2 представител на ***. Мисля, че беше Н. Д.. Той носеше пълномощно и по време на това се състави акта и се запозна с акта и писа, че ще се представят писмени възражения. В последствие мисля, че се издаде НП от ***.

Юр. К.: Моля, съд да предяви предоставените от мен снимките от водовземането, за да мога да задавам въпроси по тях. Снимките са 10, 5 са правени вчера, а останалите са от есента, когато разбрах, че има проверка, като снимките са на едно и също място.

Юр. Д.: Моля да се уточни, кои снимки от кога са.

Юр. К.: Снимките със сняг са от вчера, а другите са от есента.

Бихме искали да ни покажете къде точно е било сухо.

Разпит на свидетеля Е. Г. М.: Тези снимки от коя дата са, защото на живо нещата са различни. Разрешителното е издадено от Министъра на околната среда и водите. Има поставено от Министъра условие, което трябва да се спазва. Титулярът на разрешителното трябва да спазва условията и задълженията поставени в разрешителните. Ако са имали ***, някакви възражения, трябвало е в 14 дневен срок да възразят. Министърът е с действащ административен акт. Аз говоря за разрешителните. На снимка 1, не се вижда много добре водовземането, значи тази снимка е в много близък план, трябва да се види къде е точно водовземането, решетката и изкуствения тунел. Водата се отклонява към изкуствен тунел, който е около 45 м., след това постъпва в изравнител ***, тя не постъпва в естественото корито, което е на реката.

Юр. К.: Снимка 1 е от вчера.

Разпит на свидетеля Е. Г. М.: Тук е изкуствения тунел, водата не отива към естественото корито, а отива в тунела. Снимка е в много близък план и не се вижда. Тук е водохващането. Това е естественото корито и тук има изкуствен тунел, който е в скалата и не отива водата към естественото корито, а отива в тунела, който е в скалата и директно отива в изравнител ***, където водата се събира в голям обем и се ползва за производство на ел. енергия.

Юр. К.: Моят въпрос е след като водата излиза от тунел 1, постъпва ли отново в естественото си корито.

Разпит на свидетеля Е. Г. М.: След като излезне от тунела, водата не се връща в естественото си корито, защото тя заобикаля. Там, където е било естественото корито, тя не минава реката, защото тя постъпва в скалата и след това отива директно за изравнител ***.

Юр. К.: Това ли е било естественото корито - русло на река ***?

Разпит на свидетеля Е. Г. М.: То е заобиколено.

Юр. К.: Къде беше сухо?

Разпит на свидетеля Е. Г. М.: След водохващането. Това е един бараж, в който се събира вода и по принцип, както си върви естественото корито, тук трябва да прелива водата за екосистемите. Когато ние отидохме на 15.08. по сигнал на сдружение ***, тук всичко не преливаше нищо и всичко беше сухо. Нямаше нищо, това на снимка 2 е било сухо. Тук хубаво се вижда водохващането, вижда се баража и водата не се отклонява, както е 3 естественото корито, а влиза в скалата и отива към изравнител ***. Това е руслото на реката. Ние говорим, условието, което е поставено разрешителното е водохващането. Други снимки, други неща те са отклонения от поставените условия в разрешителното. Не знам това къде е. Може да е всякаква снимка. Това е снимка по друг повод. На 15.08.24г. е било едно състоянието и сега не се ориентирам и не мога да отговоря на този въпрос по снимката. Ако имат претенции ***, разрешителното е издадено отдавна от Министерството на околната среда и водите, те са компетентен орган, да си подадат заявление и да си променят разрешителното. Черно на бяло има условие в разрешителното и следва да се изпълняват. Точно на водохващането, нямаше след водохващането капка вода. Сигналът е получен от сдружение ***, през 2023г. имахме три сигнала от същото сдружение, че точно там няма вода, за екосистемите, за рибите и водните организми.

Нарушението е факт. Имам познание що е русло на река. Аз от 21 години съм в ***, знам какво е речно легло в Закона за водите. В речното легло влиза крайбрежното от двете страни на реката и речното корито, това е водата, където преминава. Като речното легло включва речното корито плюс крайбрежните ивици, това е речното легло.

Разпит на свидетеля Ч. С. Я.: Аз съм свидетел при проверката и за констативния протокол. Във връзка със сигнал е извършена проверка на част от река ***, установихме, че след водохващане за ***, реката е суха и не се осигурява изтичане на минимално количество вода в реката, което е едно от условията в разрешителното. На 15.08.24г. извършихме тази проверка на ***, във връзка с издадено разрешително за водовземане. Тази проверка бяхме с колежката М. и с представител на ***. При нея констатирахме, че ***, като титуляр на разрешителното, не е спазил едно от условията в разрешителното.

Условието беше, да осигурява поддържане на минимални нива на допустимост за водата. По време на проверката направихме оглед на водовземането.

Юр. К.: Моля съда да предяви снимките на свидетеля, за да задам въпросите , къде е било според вас сухо, също да попитам дали постъпваше вода в тунел 1 и кое е руслото?

Разпит на свидетеля Ч. С. Я.: Под водовземането до тунела там беше сухо. В скалата е тунела. Под водохващането беше сухо. В тунел 1 не съм сигурен дали влизаше вода. Спомням си че водохващането беше сухо и затова беше констатацията в акта и констативния протокол. По снимките не мога да се ориентирам дали това е естественото русло на реката. На място ще се ориентирам.

Разпит на свидетеля З. А. О.: Аз съм бил на проверката.

Колегите от *** ми се обадиха по телефона, че ще направят проверка на водохващането и се отзовах на поканата и присъствах на проверката.

Съоръженията построени от 80-те години и се експлоатират до сега и не виждам, че има проблем. Основният проблем, който колегите споменаха е водохващане на ***, от участъка на решетката от водовземането до тунела. Те твърдят, че в този участък трябва да бъде оводняване, а този участък служи при високи вълни улавя да се отделят дървета и камъни, да не отиват към чашката на язовир ***, а там се отделят през тунела. Тунелът свършва след язовир ***. Този участък просто не може да се оводнява, той се оводнява само при високи води. За това даже има направена независима екологична 4 експертна оценка от 1993г. и там изрично е посочено, че оводняването на р.

*** става след язовирната стена на язовир ***. Не знам дали е предоставена тази оценка - експертиза от 1993г. Сухият терен, това е част от самото водохващане. Водохващането започва от пасарелките, продължава насам, това е част от водохващането, тук се събират при високи вълни камъни, даже се вижда голям камък и се отделят да не влизат към изравнител ***, като това е част от съоръжението. При висока вода, която не поема решетката, има вода, но при по голямата част от годината няма там вода, там е сухо, това е част от съоръжението, това не е част от речното корито. Това е част от съоръжението.

Речното корито стига до тук и тук има тунел и върви тунела от водохващането и преди ***, там тунела излиза и от там започва чашката на язовира. Водата е отклонена в тунел. Това е част от водохващането, на снимка 2, това е част от водохващането. Това е изкуствено изградено съоръжение, което е част от водохващането. Не знам къде е било речното руслото. Тази част на речното корито има някаква минимална вода. При високи води, естествено е тази решетка, това е направено да се събират камъни и дървета, това не е речно корито. Към момента на проверката мисля, че имаше малко вода, не си спомням точно. Над водохващането това е реката и там винаги си има вода. На снимка 10, това е тунела, който излиза от самото водохващане и това е вече самата чашка и започва изравнител ***. От тук назад това е към самото водохващане и няма как да се оводни там, така е построено през 1980г. Никога не е било оводнено там. Оводнява се при високи води. Когато водата е висока тя не може да влезе в решетката и отива в тунела и е част от съоръжението. На снимка 3 това е тунел, който влиза в ската и излиза след изравнител ***, той е направен за да улавя големите камъни и дърветата и да не влиза в изравнител ***, за да не се задръсти язовира. То си има дебит, като не се поема водата, тя прелива и отива в тунела. Това е част от водохващането, колегите го бъркат и мислят, че това е речно корито, като това е част от водохващането, изкуствено направено. Водата влиза през решетката, водата влиза след решетката в тунела. Когато придойде много вода, тя прелива през решетката. Това е направено, така е проектирано, за да не влизат камъни и дървета в язовир ***.