Разпореждане № 1482 от 10.12.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1482 гр. Перник, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500742 по описа за 2025 година С решение № 20106041 от 19.10.2023г. по гр. д. № 34062/2020г.

Софийският районен съд е осъдил на основание чл. 2б ЗОДОВ Софийски градски съд да заплати на Л. П. П., с ЕГН: **********, сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от нарушаване правото му на разглеждане на гр.д. № 10586/2017г. по описа на СГС в разумен срок, като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 9590 лв. като неоснователен. Съдът е отхвърлил и предявения от ищеца частичен иск за сумата от 10 лв. – претърпени от него имуществени вреди от нарушаване правото му на разглеждане на посоченото дело в разумен срок.

Актът на районния съд е обжалван в срок от Софийски градски съд в частта, с която е уважен искът за неимуществени вреди в размер на 1000 лв.

Твърди се, че съдът не се е произнесъл по защитните доводи и възражения на жалбоподателя, не е изложил мотиви относно критериите, определящи размера на обезщетението и тези, касаещи разумността на срока. Излагат се подробни аргументи за неоснователността на иска. Сочи се, че за да приеме, че ищецът е търпял твърдените от него вреди, съдът е ползвал доказателства, събирани по друго дело. Моли се за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част, а при условията на евентуалност се иска да бъде намален размерът на обезщетението до справедлив такъв, съгласно чл. 52 ЗЗД.

Насрещната страна не е подала отговор на въззивната жалба.

Поради отвод на състава на СГС и СОС, делото е изпратено на основание чл. 122, вр. чл. 23, ал.3 ГПК на ПОС.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания. Съдът намира жалбата за редовна и процесуално допустима, поради което следва да се насрочи съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

1

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2026г. от 11:10 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1482 гр. Перник, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500742 по описа за 2025 година С решение № 20106041 от 19.10.2023г. по гр. д. № 34062/2020г.

Софийският районен съд е осъдил на основание чл. 2б ЗОДОВ Софийски градски съд да заплати на Л. П. П., с ЕГН: **********, сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от нарушаване правото му на разглеждане на гр.д. № 10586/2017г. по описа на СГС в разумен срок, като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 9590 лв. като неоснователен. Съдът е отхвърлил и предявения от ищеца частичен иск за сумата от 10 лв. – претърпени от него имуществени вреди от нарушаване правото му на разглеждане на посоченото дело в разумен срок.

Актът на районния съд е обжалван в срок от Софийски градски съд в частта, с която е уважен искът за неимуществени вреди в размер на 1000 лв.

Твърди се, че съдът не се е произнесъл по защитните доводи и възражения на жалбоподателя, не е изложил мотиви относно критериите, определящи размера на обезщетението и тези, касаещи разумността на срока. Излагат се подробни аргументи за неоснователността на иска. Сочи се, че за да приеме, че ищецът е търпял твърдените от него вреди, съдът е ползвал доказателства, събирани по друго дело. Моли се за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част, а при условията на евентуалност се иска да бъде намален размерът на обезщетението до справедлив такъв, съгласно чл. 52 ЗЗД.

Насрещната страна не е подала отговор на въззивната жалба.

Поради отвод на състава на СГС и СОС, делото е изпратено на основание чл. 122, вр. чл. 23, ал.3 ГПК на ПОС.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания. Съдът намира жалбата за редовна и процесуално допустима, поради което следва да се насрочи съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

1

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2026г. от 11:10 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2