Протокол № 1144 от 18.03.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1144 гр. Пловдив , 18.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Здравко Любенов Алендаров (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20215330201328 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. Г. – нередовно призован, се явява лично и с преупълномощения от адв. Г. защитник – адв. С. Г. от ***.

Съдът констатира, че на подсъдимият не е бил връчен препис от ОА, нито е бил връчен препис от разпореждането на съда, доколкото същият е бил търсен на посочения от него адрес, но по данни на съсед е напуснал адреса и респективно не е бил редовно призован.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с материалите по делото. Подготвили сме защитата. Не възразяваме за неспазването на 7–дневния срок от връчването на ОА на подсъдимия.

ПОДС.Г.: Да гледаме днес делото. Изрично заявявам, че не възразявам за неспазването на 7–дневния срок от получаване на препис от ОА. Желая да ме защитава адв. Г. в настоящото производство. Подготвили сме защитата.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г. Т. Г. – роден на *****, живущ в ******, ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДС.Г.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ.Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда чрез адв. Бакарджиев и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт днес. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК днес. Изрично заявявам, че не спазвам за неспазването на 7–дневния срок и няма пречка да разгледаме въпросите на разпоредителното заседание днес.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Г.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на искания за отводи и други искания СЕ ПРИСТЪПИ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното 2 производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник желаем да обсъдим параметри на споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора желаем да обсъдим параметри на споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

3

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. Г.: Поддържам казаното от адвоката.

Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.

ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.

АДВ.Г.: Постигнахме споразумение, представяме същото.

ПОДС.Г.: Също.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът, с оглед изразеното от страните становище, че желаят да обсъдят параметри на споразумения, счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не следва да се събират нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

4

Така мотивиран,