Определение № 238 от 11.10.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. Бургас, 10.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20232001000219 по описа за 2023 година Производството е по чл. 121 ГПК.

Образувано е по повод частна жалба от “С. ООД, ЕИК ***, против определение № 783 от 15.08.2023 г. по т.д. № 281/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Плевен. Жалбоподателят изразява становище, че възражението на ответника за местна неподсъдност на спора е преждевременно направено – преди получаване на препис от исковата молба.

Делото следвало да се разглежда от сезирания от ищеца съд. Иска се отмяна на определението.

Ответникът “А.” ЕООД с отговора на частната жалба я оспорва.

Посочва, че възражението за местна подсъдност може да се прави най-късно в срока за отговор на исковата молба, следователно може да се направи във всеки един предходен момент от процеса. Иска се потвърждаване на определението и присъждане на разноски.

За да се произнесе, Апелативен съд - Бургас съобрази следното:

Делото е образувано пред Окръжен съд – Бургас по искова молба от “С.

ООД против “А.” ЕООД, с която са предявени искови претенции за заплащане на парични суми по договор за временна финансова помощ от 14.12.2022 г. В хода на процедурата по отстраняване на нередовности на исковата молба и преди съдът да е разпоредил преписи от исковата молба и приложенията да се връчат на ответника, той е депозирал молба, с която е възразил, че седалището му е гр. Плевен, поради което делото не е подсъдно на Бургаския окръжен съд. Поискал е производството да се прекрати пред БОС и да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд – Плевен.

С обжалваното определение Окръжен съд – Бургас приел, че делото не му е подсъдно и на осн. чл. 118 вр. чл. 105, ал. 1 ГПК прекратил 1 производството и разпоредил делото да се изпрати на Окръжен съд – Плевен.

Това определение е правилно и ще се потвърди. Няма спор, че съм момента на образуване на делото дружеството-ответник е било със седалище гр. Плевен. Възражението за неподсъдност е направено от ответника в срока, определен от закона (чл. 119, ал. 4 ГПК): “най-късно в срока за отговор на исковата молба”. Възражението не е “преждевременно направено”, както посочва жалбоподателят. То е своевременно винаги, когато е направено в отрязъка от време от образуването на делото в съда до изтичане на срока за отговор на исковата молба. В случая съдът се е произнесъл по него също своевременно, след като са били отстранени нередовностите на исковата молба, а с това и пречките за връчването й на ответника. Частната жалба е неоснователна.

Искането на ответника за присъждане на разноски за това производство е неоснователно. По въпроса за разноските следва да се произнесе съдът, който ще реши спора по същество с крайния си акт.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 121 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 783 от 15.08.2023 г. по т. д. № 281/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника “А." ЕООД за присъждане на разноски.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2