Определение № 6039 от 11.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6039 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110131203 по описа за 2025 година

Ответникът Е. М. З. в срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата молба на ЕЛЕГАНС ПЛЮС 2 ЕООД, приема че следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 ГПК.

С допълнителна молба ищецът заявява, че след подаване на исковата молба е погасил задължението си и моли за допускане изменение на иска от отрицателен установителен по чл.124, ал.1 ГПК за признаване, че ищецът не е задължен да плати на ответника претендираната от него сума /по чл.98а ЗЕ по договор за продажба на топлинна енергия въз основа на корекции при изчислението на потребените количества и цената през исковия период поради изменена на схема на свързване в средството за техническо измерване/ към осъдителен – по чл.55, ал.1 ЗЗД – за осъждане на ответника да му плати процесната сума като недължимо платена.

Относно допустимостта на това искане има задължителна съдебна практика - Тълкувателно решение № 4/2014 г. от 14.03.2016 г. на ОСГК на ВКС, според която изменението на иска е налице, когато се променят или добавят нови факти, от които ищецът извежда своето право (основанието на иска) или се променя петитумът (видът на търсената с иска защита). По смисъла на т. 2Б от Тълкувателно решение № 4/2014 г. от 14.03.2016 г. на ОСГК на ВКС предвидената в чл. 214, ал. 1, изр. посл. ГПК възможност за преминаване от установителен към осъдителен иск и обратно не дава възможност по пътя на изменението на иска да се промени изцяло предметът на делото - касае се до възможност да се промени видът на търсената защита 1 на претендираното субективно право, без да се променя основанието на иска.

Основанието на отрицателния установителен иск е неосъществяването на юридическите факти, от които според ответника е възникнало правото му, а искането е да се установи, че това право не съществува. Основанието на осъдителния иск е твърденият от ищеца конкретен юридически факт, от който според него е възникнало правото му, а искането е да се признае съществуването на това право и да се осъди ответника да го възстанови.

Налице е разлика между двата иска както в основанието, така и в петитума.

По смисъла на т. 2Б от Тълкувателно решение № 4/2014 г. от 14.03.2016 г. на ОСГК на ВКС изменението едновременно на основанието и на петитума на иска е недопустимо, тъй като променя изцяло предметът на делото, като води до предявяване на нов иск.

Ето защо, молбата за изменение на иска следва да се отхвърли.

Твърдението на ищеца, че е платил процесната сума му дава основание да предяви осъдителен иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за същата сума /но не и по реда на допълнително предявяване на нов иск в рамките на същото производство поради недопустимостта на последващо обективно съединяване на исковете/, което според непротиворечивата съдебна практика, изключва правния му интерес да води отрицателен установителен иск за недължимостта й.

Изложеното показва, че на осн. чл.130 ГПК производството по делото следва да се прекрати поради обстоятелството, че ищецът няма правен интерес да води предявения срещу ответника отрицателен установителен иск.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.130 ГПК производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на Глава двадесет и първа от ГПК – в едноседмичен срок с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2