Протокол № 2435 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2435 гр. София, 13.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20221110125607 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д... АД, редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от дата 09.02.2023 г., с която не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, изразява становище по същество.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД "Б..." АД , редовно призован, представлява се от юрк. Д..., с пълномощно по делото.

ВЛ В. К. Д., редовно призован, явява се.

По хода на делото юрк. Д... - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

КОНСТАТИРА, че в днес докладваната молба на ищеца от 09.02.2023 г. се съдържа искане за поправка на техническа грешка в проекта за доклад в следния смисъл: че нанесените на увредения автомобил щети са определени в размер на 2932.48 лева, от които са изплатени 2714.71 лева на собственика на процесния автомобил, като разликата се дължи на прихванати 3-та и 4-та невнесени вноски от застрахователната премия по полицата. юрк. Д... - Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по доклада. Поддържам възражението, че не е спазен срокът по чл. 106, 108 КЗ. Същият не е спазил необходимия срок, в който дружеството е можело да 1 се произнесе извънсъдебно по направеното искане за изплащане на регресното вземане. По направеното уточнение не възразявам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 14.11.2022 г.

ПРИЕМА направеното уточнение с молбата от 9.02.2023 г.

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:

В. К. Д., 65 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. юрк. Д... - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – техническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ РКО. юрк. Д...- Нямам други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ юрк. Д...- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани. Моля да вземете предвид неспазения срок по чл. 106 вр. с чл.108 КЗ. Не е предоставена възможност на дружеството да се произнесе в рамките 2 на законоустановения срок. Не е предоставена възможност извънсъдебно да бъдат решени и одобрени плащанията. На същата дата, на която е заведена исковата молба, е направено искане към дружеството, за което сме представили необходимите доказателства, поради което считам, че дори и да се уважат исковете по размера си, то по отношение на разноските не бива да се присъждат в полза на ищеца. Претендираме разноски- юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Правя възражение за размера на юрисконсултското възнаграждение на ищеца.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 9:35 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3