Решение № 91 от 27.03.2023, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 91

27.03.2023 г. град Русе

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе,

6-ти състав, на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и трета година в публично заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА при секретар Диана

Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело номер 470 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156, ал. 1 от ДОПК.

Образувано е по жалба на „БГ-Мания-2007“

ЕООД, със седалище гр. Русе, представлявано от управителя П.М.П., чрез адв.

А.П., срещу ревизионен акт РА

№ Р-03001821007550-091-001 / 07.07.2022 г., издаден от Ш.А.С главен инспектор по приходите, възложил ревизията и Р.М.М. - главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП - Варна, потвърден изцяло с Решение № 192/ 29.09.2022 г. на директора на дирекция „ОДОП" – Варна Жалбоподателят оспорва горепосочения PA, потвърден с решение № 192/29.09.2022г. на директора на Д “ОДОП“ Варна, с който по ЗДДС за данъчни периоди м.11.2020г. - м.03.2021г. и м.05 - м.11.2021г. не е признат данъчен кредит в размер на 101 717,96 лв., в резултат на което е начислен допълнителен ДДС: главница в размер на 72 049,96 лв. /след извършено прихващане главница за внасяне в размер на 39177,75 лв. / и лихви в размер на 8170,49 лв., определена е данъчна основа за облагане с корпоративен данък по ЗКПО за периода 2020г. по реда на чл. 122 от ДОПК след преобразуване на финансов резултат да данъчен период 01.01.2020-31.12.2020г. и е установен корпоративен данък за възстановяване в размер на 430,66 лв. Оспорва и изцяло извършеното с РА прихващане на суми за ДДС, подлежащи на възстановяване в общ размер на

32872,21лв.

Оспорват се предпоставките на чл.122 ал.1 т.2, т. 4 и т.5 ДОПК като се твърди, че нито едно от обстоятелствата не се е осъществило и не е доказано и са развити подробни съображения, подкрепени на основа приетата ССчЕ. Твърди се, че прилагането на особения ред не може да почива на предположения. Изцяло се оспорват доводите относно непризнаването на реалност на доставките по ЗДДС в общ размер на 80 220,54лв. вкл и лихви за непризнатото право на данъчен кредит, като се счита, че на база писмени доказателства, ССчЕ и гласни доказателства е налице реалност на доставките и се излагат подробни съображения в жалбата и писмената защита.

В подробните писмени бележки се излагат становища относно констатацията на органите по приходи, отнасящи се до обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т.2 от ДОПК - данни за укрити приходи, като се твърди, че не са доказани в хода на съдебния процес. Сочи се, че не са налице доказателства за невъзможността за предоставяне на временна финансова помощ от заемодателите, установена е причината за това - приетата финансова помощ е била свързана с липса на оборотни средства в брой (РД извършва он-лайн продажби и основната част от приходите постъпват по банкова сметка), ***. Налице е позоваване на мотивите на Тълкувателно решение № 2/ 02.02.2022 г., постановено по Тълкувателно дело № 8/ 2020 г. по описа на ВАС, че изводът, че приходът не е формиран от определен вид сделка, не води автоматично до заключението, че е „укрит". Поддържа се твърдението, че не е доказано основанието по чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК - липсва или не е представена счетоводна отчетност на база заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, че счетоводството на ревизираното лице е водено съобразно изискванията на Закона за счетоводството, а пропуските се дължат на особености в обичайната търговия с подобен вид стоки, както и на обстоятелството, че поради огромния стокооборот, те са в допустими граници, като пропуските не са от такъв характер, че да водят до отклонение от данъчно облагане. Основанието по чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК е приложимо само в случай, че липсата на счетоводна отчетност води до невъзможност основата за облагане да бъде определена по общия ред. Сочи се, че наличие на пречки от подобен характер не са установени по делото. Акцентира се на неприложимост на основанието по чл.122, ал.1, т.5 от ДОПК, доколкото в счетоводството на „БГ-Мания-2007" ЕООД не липсват документи, доказващи стопанските операции, както и не са установени счетоводни документи, повредени до степен негодни за ползване.

Иска се от съда да отмени като незаконосъобразен и необоснован обжалвания РА. Претендират се разноски по списък.

Ответната страна – директорът на

Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДОДОП) - Варна при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт З.Е. оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и настоява за отхвърлянето й. Представени са писмени бележки в подкрепа на направените изводи. Сочи се, че е налице само документооборот, съставен с единствена цел да удостовери изгодни за РЛ факти, с цел получаване на данъчна облага, като се твърди, че предпоставките по чл.122 ал.1 ДОПК са надлежно удостоверени и доказани. Претендира разноски по реда на чл. 161, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК.

От фактическа и правна страна по делото се установява следното:

Жалбата е подадена в преклузивния

14-дневен срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК от надлежна страна, в съответствие с изискванията за форма и реквизити и след проведено оспорване по административен ред, което е абсолютна предпоставка за развитие на съдебното производство. Поради това същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Въз основа на Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/

№Р-03001821007550-020- 001/30.12.2021г. /стр.5-4/,издадена от Ш.А.С на длъжност началник сектор „Ревизии" в дирекция „Контрол" при ТД на НАП Варна, надлежно оправомощен със заповед Д-799/10.05.2021г. и Д-47/14.01.2022г. на директора на ТД на НАП Варна, връчена по електронен път на 04.01.2022г., изменена с последващи заповеди за изменение на ЗВР:

Заповеди Р-03001821007550-020-002/28.03.2022, Р-03001821007550-020-003/28.04.2022, е възложено извършването на ревизия на „БГ-Мания -

2007" ЕООД с обхват: задължения за ДДС по ЗДДС за периода от 01.01.2020 г. до 30.11.2021 г. и за корпоративен данък по ЗКПО за периода от 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г.

В хода на ревизионното производство след предприети процесуални действия, подробно описани, е връчено

Уведомление по чл. 124, ал.1 от ДОПК № Р-03001821007550-113-001/04.05.2022г. по електронен път на 04.05.2022г./л.304/, поради наличие на обстоятелства по чл.

122, ал.1, т. 2, 4 и 5 от ДОПК - налице са данни за укрити приходи, липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци липсват; поради което основата за облагане с коорпоративен данък - за периода 01.01.2020-31.12.2020г., така и за данък върху добавената стойност за периода от 01.01.2020г. до 30.11.2021г., ще бъде определена по реда на чл.122 от ДОПК. Едновременно с това е връчено и Уведомление по чл.17, ал.1,т.2 от ДОПК с изх.№ Р-03001821007550-139-001/04.05.2022г.

С Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ - № Р-03001821007550-040-003/ 04.05.2022. са изискани и декларации по приложен към искането образец на основание чл.124,ал.3 от ДОПК за имуществото, всички източници на доходи, приходи, източници на формиране на собствения капитал, източници на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на юридически лица за ревизирания период поотделно за всяка от годините.Не е получено становище, представена е попълнена декларация по чл.124,ал.3 от ДОПК общо за 2022г. с Придружително писмо за представяне на документи № Р-03001821007550-ПРД-010-И / 20.05.2022г.

За резултатите от ревизията е съставен ревизионен доклад /РД/ № Р- 03001821007550-092-001/17.06.2022 г. /стр. 1656-1611/, срещу който не е подадено възражение в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК.

В хода на производството според приходните органи са събрани достатъчно годни и надеждни доказателствени средства, които да позволят данъчната основа за облагане с ДДС за бъде определена по общия ред, предвиден в ЗДДС.

Според позицията на администрацията

ДЗЛ е отчело разходи, които не са документално обосновани, тъй като липсват първични счетоводни документи или представените не отразяват вярно стопанската операция, но не засяга възможността за определяне на ДО по правилата на материалния данъчен закон. Тезата е, че през ревизирания период ДЗЛ е използвало в счетоводството си фактури, издадени от „Криси Груп 2016" ЕООД, „Сити Фешън 2018" ЕООД, „Триада Порт" ЕООД и „Скай Трейд 2001" ЕООД, без да е получило реално от тях стоките, които са му фактурирани.

Прието е така, че с цел неутрализиране на недостига на средства ревизираното лице е регистрирало в счетоводните си регистри и признало други приходи за 2020г., по несъществуващи договори за заеми от „Мари фешън 2017" ЕООД с ЕИК ********* и „Мари мода" ЕООД с ЕИК *********. В хода на ревизията е установено, че няма данни сумите визирани в договорите да са реално предоставени от заемодателите на „БГ Мания-2007" ЕООД, поради което представените документи за предоставени заеми не отразяват реално предаване на парични средства, а са създадени да компенсират недостига на парични средства получен в резултат на отразяване на касови плащания по фактури, издадени от „Криси Груп 2016" ЕООД, „Сити Фешън 2018" ЕООД, „Триада Порт" ЕООД и „Скай Трейд 2001" ЕООД, по които не е налице доставка и така за отчетната 2020г. липсва законово основание за признаване на други приходи общо в размер на 93650,00лв и липсва законово основание за признаване на разход /балансова стойност на продадените активи/ в размер на 89316,00лв.

Събраните доказателства и извършения от ревизиращия екип анализ е подробно и изчерпателно изписан в раздел V на РД № Р-03001821007550-092-001/17.06.2022г. и той е послужил за основание на ревизиращия екип да предприеме облагане на „БГ Мания 2007" ЕООД, за целите на ЗДДС за периода от 01.01.2020г. до 30.11.2021г. по общия ред на ЗДДС, а по ЗКПО по особения ред.

По реда на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, Ш.А.С на длъжност началник сектор „Ревизии" в дирекция „Контрол" при ТД на НАП Варна, възложил ревизията и Р.М.М., на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, в същата дирекция са издали обжалвания РА №03001821007550-091-001/07.07.2022 г., с който на „БГ-Мания-2007" ЕООД са установени задължения за ДДС по ЗДДС главница в размер на 72 049,96 лв. /след извършено прихващане на подлежащ за възстановяване ДДС / и лихви в размер на 8170,49 лв. и корпоративен данък по ЗКПО за 2020 г. за възстановяване в размер на 430,66 лв. Извършено е прихващане с установените задължения за възстановяване в размер на 32872,21лв. вкл лихва.

С решение № 192/ 29.09.2022 г. на изпълняващ длъжността директор на дирекция „ОДОП" – Варна, в условията на заместване, съгласно приложената Заповед №ЗЦУ-ОПР-12/08.08.2022г., издадена от изпълнителния директор на НАП и заповед №-122337/15.09.2022г. на изпълнителния директор на НАП за разрешен отпуск на директора на Д“ ОДОП“ Варна/л.24-25 от делото/, оспореният по административен ред РА е потвърден.

В решението на директора на Д „ОДОП“ Варна в отговор на жалбата са потвърдени изводите за формиране на данъчната основа по ЗКПО по реда на чл.122 ал.1 ДОПК. Така потвърдено е, че доколкото, в хода на производството е констатирано, че отразената по сч. с/ка 709 /други приходи/ сума в размер на 93 650,00 лв., представлява предоставени заеми от „Мари мода" ЕООД в размер на 39 750,00 лв. и предоставени заеми от „Мари фешън" ЕООД в размер на 53 900,00 лв., за които липсват доказателства за реално предадени от заемодателите на ревизираното лице суми, без информация за физическите лица и техните правомощия за осъществяване на претендираните действия и без доказателства за финансова възможност на заемодателите да предоставят коментираните в ревизионния доклад суми на „БГ Мания 2007" ЕООД, то ревизията правилно е установила, че за отчетната 2020 г. липсва законово основание за признаване на „Други приходи общо в размер на 93 650,00 лв.“, както и изводите на органите по приходи за намалението на разходите с размера на документално необоснованите разходи в размер на 89 316,00 лв. за 2020 г., отчетени въз основа на фактури, издадени от „Криси груп 2016" ЕООД, „Сити фешън 2018" ЕООД, „Триада порт" ЕООД и „Скай трейд 2001" ЕООД. Изложени са съображения, че независимо, че част от правните изводи в РА за наличие на обстоятелство по чл. 122 от ДОПК, изведени на база данни за получени пратки от физически лица, са неотносими, тъй като касаят друг данъчен период /2021г./, поради което неправилно са отнесени към обстоятелствата, установени за 2020г., който данъчен период е действително включен в обхвата на ревизионното производство и не е налице и логическа връзка и обяснение, направено между констатацията, касаеща непризнатите заеми и констатацията, касаеща посочените пратки, както в уведомлението по чл. 124, ал. 3 от ДОПК, така и в ревизионния доклад, в който такава логическа обосновка също липсва, допуснатото противоречие не рефлектира върху допустимостта и правилността на проведено производство по особения ред за 2020 г. за определяне на данъчната основа за съответния данъчен период по ЗКПО. Потвърден е извода, че през ревизирания период „БГ-Мания-2007“ ЕООД е използвало в счетоводството си фактури, издадени от „Криси Груп 2016" ЕООД, „Сити Фешън 2018" ЕООД, „Триада Порт" ЕООД и „Скай Трейд 2001" ЕООД, без да е получило реално от тях стоките, които са му фактурирани, т.е правилни са изводите за намалението им с размера на документално необоснованите разходи. Т.е е спазен процесуалния ред за определяне на данъчната основа по ЗКПО по реда на чл.122 ал.1 и ал.2 ДОПК.

Разпечатката съдържа 40 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b99c1bee-556c-4790-b8a4-270fb990c085