Заповед за изпълнение № 811 от 24.09.2026, Районен съд - Ардино

Личните данни в текста са заличени.

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Ардино

Районен съд – Ардино, Граждански дела I-ва в проведеното на 23.09.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 840 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Дарина В. Байданова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът У. Е. У. Ц., /WIZZ Air Hungary Zrt./ - акционерно дружество, регистрирано в У., вписано в Регистъра на дружествата под номер **-**-******, със седалище в гр. Будапеща 1103, Коер утца 2/A B. ep. IIV, У., законен представител Янош Пал, действащо на територията на Р България, чрез „У. Е. У. Ц. –клон България“ ЕИК: *************, седалище и адрес на управление **********, да заплати на кредитора „Аероиск“ ЕООД ЕИК: *********, седалище и адрес на управление **********, сумата: 250,00 EUR (двеста и петдесет евро), представляваща главница за парично обезщетение, дължимо на основание чл.7, пар.1, буква „а“ от Регламент № 261/2004г., във връзка с чл.99 от ЗЗД, ведно със законната лихва за период от 19.09.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за: адвокатско възнаграждение в размер на: 122,71 EUR (сто двадесет и два евро и 71 цента), държавна такса в размер на: 10,86 EUR (десет евро и 86 цента).

Вземането произтича от следните обстоятелства: „Аероиск“ ЕООД е придобило вземане срещу дружеството-длъжник, след като от страна на Борислава Атанасова Касабова, ЕГН **********, която претендира от авиокомпания „У. Е. У.“ Црт. обезщетение за закъснял с над три часа полет, е извършено прехвърляне на вземането за обезщетение към дружеството-заявител, т.е., извършена е цесия, с оглед на което заявителят „Аероиск“ ЕООД, в качеството си на встъпил в правата на кредитора, предявява настоящата претенция срещу длъжника – авиокомпания „У. Е. У.“ Црт. Борислава Атанасова Касабова е сключила договор за въздушен превоз с авиокомпания У. Е., като авиокомпанията се е задължила да превози пътничката с полет ******/17.07.2026г. по направление Летище Ларнака, Кипър – Летище София, България, който полетът е бил осъществен с повече от три часа закъснение от плануваното време по разписание. Съгласно решение на Съда на ЕС по дело C-402/07 за полети, при които закъснението към момента на кацане е повече от 3 часа от планираното по разписание, следва да се прилага чл.7 от Регламент (ЕО) №261/2004 и пътниците да бъдат обезщетени за претърпяното неудобство, както при отменен полет или отказан достъп до борда. Така, за пътничката Борислава Атанасова Касабова възникнало правото на парично обезщетение, съгласно чл.7, т.1, буква "а" от Регламент (ЕО) №261/2004 - парично обезщетение в размер от 250 евро. В решението си по съединени дела C 402/07 и C 432/07, позицията на Съда на Европейския съюз е, че пътниците, чийто полет е отменен, и пътниците, засегнати от закъснение на полет с над три часа, претърпяват аналогична вреда, състояща се в загуба на време, и в този смисъл се намират в сходно положение за целите на прилагането на правото на обезщетение по член 7 от Регламент № 261/2004. Доколкото претърпените от въздушните пътници вреди са аналогични при отмяна и при голямо закъснение, не би могло пътниците на закъснели полети и пътниците на отменени полети да 1 бъдат третирани различно, без да се накърни принципът на равно третиране. Това е така на още по-голямо основание, като се има предвид целта на Регламент №261/2004, а именно да се повиши защитата на всички въздушни пътници. Съгласно същото решение на СЕС, членове 5, 6 и 7 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и че така те могат да се позовават на правото на обезщетение по член 7 от Регламента, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, с други думи , които достигат своя краен пункт на пристигане три часа или повече след предварително планираното от въздушния превозвач време за пристигане по разписание

Уточнения относно цедирано вземане: В резултат на претърпяното неудобство от закъснението, пътничката се свързала с „Аероиск“ ЕООД - дружество, специализирано в защита правата на пътниците по Регламент (ЕО) № 261/2004 (Регламента), като упълномощила дружеството да я представлява пред длъжника по повод на извънсъдебно предявяване на претенцията и за получаване на обезщетение. На 24.07.2026г. пълномощникът подал до авиокомпанията иск за парично обезщетение съгласно Регламент (ЕО) №261/2004 от нейно име, като искането е получило идентификационен номер *********. Плащане на обезщетение не последвало. На 07.08.2026г. пътничката Борислава Атанасова Касабова и „Аероиск“ ЕООД сключили договор за прехвърляне на вземане /цесия/ №339. Г-жа Касабова упълномощила дружеството кредитор да уведоми от нейно име авиокомпания У. Е. У. Ц. за цедираното вземане, с оглед изпълнението на разпоредбата на чл.99, пар.3 от ЗЗД. Уведомлението е от 07.08.2026г. и е изпратено от „Аероиск“ ЕООД към У. Е. на 28.08.2026г. чрез тяхната платформа.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр АЕРОИСК ЕООД IBAN: ************************, валута на сметката: EUR, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: ***********

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или 2 пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Дарина В. Байданова )

3