Решение № 463 от 22.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 463 гр. Пловдив, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова като разгледа докладваното от Иванка П. Гоцева Въззивно гражданско дело № 20245300503219 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 4193/28.10.2024г., постановено по гр.д.№14841/2022г.

Пловдивският районен съд, VI гр.с., е:

- осъдил, на основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, ответникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, да заплати на ищеца „Богалита трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Любен Каравелов“ № 61А, ет. 3, ап. 9, сумата от 177,08 лева с ДДС – недължимо платена по Фактура № 8242117256/31.07.2020 г. за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – „Хладилни съоръжения“, намиращ се в Община Родопи, собственост на „Богалита трейд“ ЕООД, ЕИК 825372330, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата над 177,08 лева с ДДС до пълния претендиран размер от 285,61 лева с ДДС, като неоснователен.

- отхвърлил предявения от „Богалита трейд“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск с правно основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 85,91 лева с ДДС – цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа за месец юни 2020 г., начислена във Фактура № 8242117256/31.07.2020 г., както и законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното изплащане, като неоснователен.

- осъдил, на основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, „Електроразпределение 1

Юг“ ЕАД да заплати на „Богалита трейд“ ЕООД сумата от 192,38 лева с ДДС – недължимо платена по Фактура № 8243848091/31.08.2020 г. за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – „Хладилни съоръжения“, намиращ се в Община Родопи, собственост на „Богалита трейд“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата над 192,38 лева с ДДС до пълния претендиран размер от 310,30 лева с ДДС, като неоснователен.

- отхвърлил предявения от „Богалита трейд“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск с правно основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 93,33 лева с ДДС – цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа за месец юли 2020 г., начислена във Фактура № 8243848091/31.08.2020 г., както и законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното изплащане, като неоснователен.

- осъдил, на основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, „Електроразпределение Юг“ ЕАД да заплати на „Богалита трейд“ ЕООД сумата от 185,29 лева с ДДС – недължимо платена по Фактура № 8235180877/31.03.2020 г. за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – „Хладилни съоръжения“, намиращ се в Община Родопи, собственост на „Богалита трейд“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата над 185,29 лева с ДДС до пълния претендиран размер от 302,78 лева с ДДС, като неоснователен.

- отхвърлил предявения от „Богалита трейд“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск с правно основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 86,70 лева с ДДС – цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа за месец февруари 2020 г., начислена във Фактура № 8235180877/31.03.2020 г., както и законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното изплащане, като неоснователен.

- осъдил, на основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, „Електроразпределение Юг“ ЕАД да заплати на „Богалита трейд“ ЕООД сумата от 149,10 лева с ДДС – недължимо платена по Фактура № 8236914863/30.04.2020 г. за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – „Хладилни съоръжения“, намиращ се в Община Родопи, собственост на „Богалита трейд“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата над 149,10 лева с ДДС до пълния претендиран размер от 243,65 лева с ДДС, като неоснователен.

- отхвърлил предявения от „Богалита трейд“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 69,77 лева с ДДС – цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа за месец март 2020 г., начислена във Фактура № 8236914863/30.04.2020 г., както и законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното изплащане, като неоснователен.

- осъдил, на основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, „Електроразпределение Юг“ ЕАД да заплати на „Богалита трейд“ ЕООД сумата от 83,37 лева с ДДС – 2 недължимо платена по Фактура № 8185446099/31.10.2017 г. за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – „Хладилни съоръжения“, намиращ се в Община Родопи, собственост на „Богалита трейд“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата над 83,37 лева с ДДС до пълния претендиран размер от 135,37 лева с ДДС, като неоснователен.

- отхвърлил предявения от „Богалита трейд“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 39,67 лева с ДДС – цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа за месец септември 2017 г., начислена във Фактура № 8185446099/31.10.2017 г., както и законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното изплащане, като неоснователен.

- осъдил, на основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, „Електроразпределение Юг“ ЕАД да заплати на „Богалита трейд“ ЕООД сумата от 85,68 лева с ДДС – недължимо платена по Фактура № 8180483343/31.07.2017 г. за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – „Хладилни съоръжения“, намиращ се в Община Родопи, собственост на „Богалита трейд“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата над 85,68 лева с ДДС до пълния претендиран размер от 139,12 лева с ДДС, като неоснователен.

- о т х в ъ р л и л предявения от „Богалита трейд“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 40,76 лева с ДДС – цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа за месец юни 2017 г., начислена във Фактура № 8180483343/31.07.2017 г., както и законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното изплащане, като неоснователен.

- осъдил, на основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, „Електроразпределение Юг“ ЕАД да заплати на „Богалита трейд“ ЕООД сумата от 120,47 лева с ДДС – недължимо платена по Фактура № **********/30.06.2017 г. за пренос по електроразпределителната мрежа до обекта на ниско напрежение – „Хладилни съоръжения“, намиращ се в Община Родопи, собственост на „Богалита трейд“ ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата над 120,47 лева с ДДС до пълния претендиран размер от 194,64 лева с ДДС, като неоснователен.

- отхвърлил предявения от „Богалита трейд“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск с правно основание чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 52,49 лева с ДДС – цена за пренос и достъп през/до електропреносна мрежа за месец май 2017 г., начислена във Фактура № **********/30.06.2017 г., както и законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., до окончателното изплащане, като неоснователен. Разпределена е и отговорността за разноски.

Решението е постановено при участието на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, ЕИК: 175201304, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район Витоша, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 201, като трето лице – помагач 3 на страната на ответника „Електроразпределение Юг” ЕАД. Районният съд не се е произнесъл по обратния иск, предявен от „Електроразпределение Юг” ЕАД против „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, като е приел, че не се е сбъднало процесуалното условие за разглеждането му - основателност на главния иск и постановяване на осъдително решение срещу „Електроразпределение Юг” ЕАД.

Срещу така постановеното решение в неговите осъдителни части е подадена въззивна жалба от ответника „Електроразпределение Юг” ЕАД, чрез юрк. С.Р., в която са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на същото, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че ищецът дължи заплащане на цена за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ниво ниско напрежение, тъй като за процесния период между „Богалита Трейд“ ЕООД и „Електроразпределение юг“ ЕАД е налице действащ договор, съгласно който мястото на измерване на електрическа енергия е именно на ниско напрежение и по този начин е изключено приложението на чл. 14, ал. 1 от ПИКЕЕ. Сочи се, че наличието на валидно облигационно отношение представлява основание за получаване на претендираните суми от жалбоподателя, както и че ищецът е клиент на крайния снабдител на електрическа енергия и съгласно нормативната уредба, неговият обект е присъединен към електроразпределителната мрежа на ниво ниско напрежение. Излагат се доводи, че потребителят е следвало да реконструира съоръжението си за осъществяване на измерване на ниво средно напрежение и да подаде искане за промяна на меренето на електрическа енергия от ниско към средно напрежение. Мрежовият оператор не разполагал със законно право да извърши тази реконструкция, както и каквито и да било други реконструкции в съоръжения, чужда собственост или съоръжения, които не представляват част от мрежата, с която осъществява лицензионните си права. По изложените съображения моли въззивния съд да отмени решението в обжалваните му части и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Не прави доказателствени искания.

Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

В частта, в която е отхвърлен предявеният иск, първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Жалбата е била администрирана, като препис от нея е изпратен на насрещната страна „Богалита Трейд“ ЕООД и на третото лице – помагач на страната на ответника „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК по делото е постъпил отговор само от третото лице – помагач, който споделя съображенията, изложени във въззивната жалба и моли за уважаването на същата, като се отмени атакуваното решение в осъдителните му части и се постанови ново, с което да се отхвърли изцяло претенцията на „Богалита Трейд“ ЕООД по чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД. Не прави доказателствени искания. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, тъй като разноски по предявения обратен иск срещу третото лице - помагач се дължат на основание чл. 78, ал.4 от ГПК.

Въззиваемата страна „Богалита трейд“ ЕООД не е взела становище по жалбата.

4

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не изпращат законен или процесуален представител.