Решение № 309 от 07.08.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. Гоце Делчев, 07.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Г. Клечерова при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело № 20251220100537 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 145 АПК и е образувано въз основа на върнато за ново разглеждане от друг състав на съда адм. дело № 450/2023г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев. Същото е образувано под нов номер – гр. дело № 537/2025г. по описа на РС – Гоце Делчев.

Делото е образувано след като с Решение № 1974 от 15.04.2025г., постановено по адм. дело № 202/2025г. по описа на Административен съд – Бл., съдът е отменил Решение № 6 от 10.01.2024г., постановено по адм. дело № 450/2023г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Производството по делото е започнало по жалба на И. И. Ч. против Решение № 5702/27.06.1995г. на Поземлена комисия гр. Гоце Делчев, с което е отказано да се възстанови на наследниците на И. Д. Ч.: 1. Нива с площ от 3,000 дка, седма категория, находяща се в местността “Б.-Х.” в землището на гр. Г.Д., област Бл., заявена под № 2 от заявлението и установена с нотариален акт № 439/1937 година /т.1 от отказа/с мотива, че имота е продаден на Г. Икономов; и 2. Нива с площ от 1,200 дка, седма категория, находяща се в местността “Б.-Х.” в землището на гр. Г. Д., област Бл., заявена под № 3 от заявлението и установена с нотариален акт № 439/1937 година /т. 2 от отказа/, с мотива, че имота е продаден на Г.

Икономов.

От съда се иска, след като реши спора по същество, да възстанови процесиите имоти така, както са внесени в ТКЗС.

При първоначалното разглеждане на делото е постановено Решение № 6 от 10.01.2024г., с което съдът е отменил като незаконосъобразно Решение № 5702/27.06.1995г.

1 на Поземлена комисия гр. Г. Д.и е върнал преписката на Общинска служба земеделие – Г. Д.

Решението е обжалвано в срок, като с Решение № 2288 от 10.07.2024г., постановено по кнахд № 233/2024г. по описа на Административен съд – Бл. въззивната инстанция е обезсилила решението на първоинстанционния съд и е прекратила производството по адм. дело № 450/2023г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.

По повод подадена от заинтересованите страни И. Х. и Ц. К. молба за възобновяване на производството по гр. дело № 450/2023г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, е образувано адм. дело № 11444/2024г. по описа на ВАС, 4-то отделение. С Решение № 1103 от 11.02.2025г., постановено по делото, върховната инстанция отменя Решение № 2288 от 10.07.2024г., постановено по кнахд № 233/2024г. по описа на Административен съд – Благоевград и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване на дадените указания. В тази връзка е образувано адм. дело № 202/2025г. по описа на Административен съд – Благоевград, по което е постановено решението, с което първоначалното Решение № 6 от 10.01.2024г., постановено по адм. дело № 450/2023г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав с мотива, че за първи път в хода на производството по адм. дело № 202/2025г. по описа на Административен съд – Благоевград са наведени доводи за нищожност на атакуваното Решение № 5702/27.06.1995г. на Поземлена комисия гр. Гоце Делчев и са представени доказателства. Доколкото при първоначалното разглеждане на делото, първоинстанционния съд не е извършил цялостна проверка по валидността и правилността на акта, който се обжалва, Административен съд - Благоевград е дал изрични указания в тази връзка, а именно, по силата на служебното начало да бъдат предприети съответни процесуални действия за попълване на релевантни доказателства досежно валидността на атакуваното решение, и след събирането им да се произнесе по доводите за нищожност на оспореното решение, алтернативно незаконосъобразност след преценка допустимостта на жалбата.

Жалбата е подадена на **** г., чрез ОС „ЗГ“ – Г. Д.

В жалбата се твърди, че атакуваното решение е незаконосъобразно, тъй като имотът е вероятно в регулация, но не е изследвано дали върху него има изградена постройка, не е проверено дали сградите, намиращи се в близост имат характера на промишлени или стопански постройки, които се нуждаят от двор или складови помещения, или представлява такова съоръжение за общо ползване, което се нуждае от прилежащ терен. Твърди се, че в мотивите за отказа се сочи, че имота е продаден ан трето лице – Г. И., но не е посочено кога е станало това и от кого е продаден имота, както и че след като органа по реституция е установило, че и друго лице има претенции по отношение на същия имот е следвало вместо отказ, да се издаде удостоверение, че е налице спор за материално право. На сочените основание, счита решението на ПК – Гоце Делчев за незаконосъобразно, моли същото да бъде отменено, като се реши спора по същество и процесния имот възстановен.

В съдебно заседание, проведено на 28.03.2025г. по адм. дело № 202/2025г. по описа на Административен съд – Благоевград, са наведени доводи за нищожност на атакуваното 2 решение Решение № 5702/27.06.1995г. на Поземлена комисия гр. Гоце Делчев. Твърди се, че решението е нищожно поради неизпълнение на формата на решението, тъй като едно от лицата, участващо в комисията за определяне на това решение, по времето, когато е издадено, като част от колективен орган, издал решението, е в майчинство. Твърди се, че в състава на комисията не е участвал юрист, съгласно изискванията на закона към момента на постановяване на решението.

По делото са конституирани като страни оспорващият И. Ч., органът издал акта – Общинска служба по земеделие гр. Гоце Делчев и всички заинтересовани лица, наследници на И. Д. Ч., както следва: И. Д. Х., Л. Н. Ч., Г. Д. Ч., В. Д. М., Б. Д. С., К. Д. В., А. И. Г., Н. К.

Я. и Ц. К. К..

В съдебно заседание жалбоподателят и оспорващ И. Ч. се явява лично и с пълномощника си Е.Ч. и адв. К. които поддържат подадената жалба и направените възражения за нищожност, както и правят искане за присъждане на разноските по делото.

О. с. по з. гр. Г. Д. не изпраща представител в съдебно заседание.

Заинтересованото лице И. Д. Х., явява се лично и се представляват от пълномощника си адв. К., които поддържат исканията на оспорващия.

Останалите заинтересовани лица не се явяват в съдебно заседание и не се представляват.

Съдът като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Страните не спорят, а и се установява от доказателствата по делото, че с Решение № 5702/27.06.1995г. на Поземлена комисия гр. Г.Д. с което комисията е възстановила правото на собственост на наследниците на И. Д. Ч. на Нива от 0.800 дка (нула дка и осемстотин кв.м), седма категория, находящ се в землището на гр. Г. Д., в местността „Б.т х.“. С процесното решение е отказано и възстановяването правото на собственост на съществуващи (възстановими) стари реални граници на следните имоти или части от тях: 1.

Нива от 3.000 дка (три дка), седма категория, находящ се в землището на гр. Гоце Делчев, в местността „Б. х.“, заявен с пореден № 2 от заявлението и установен с Нотариален акт № 439/1937г., като е отразено, че правото на собственост не се възстановява, поради причината, че имотът е продаден на Г. И.; 2. Нива от 1.200 дка (един дка и двеста кв.м), седма категория, находящ се в землището на гр. Г. Д. в местността „Б. х.“, заявен с пореден № 3 от заявлението и установен с Нотариален акт № 439/1937г., като правото на собственост не е възстановено, тъй като имотът е продаден на Г. И.. Процесното решение е постановено от комисия в състав: 1. Председател на Поземлена комисия – К. Д. Р., 2. Секретар на Поземлена комисия – С. А. К., 3. Специалист в Поземлена комисия – Т. Г.ева Д.., 4. Специалист в Поземлена комисия – О. А. К., 5. Специалист в Поземлена комисия – Р.Р. Ч..

Видно от представеното и прието като доказателство по делото Удостоверение за наследници изх. № 598/23.05.2025г. на община Г. Д., жалбоподателят е наследник на И. Д.

Ч., бивш жител на гр. Г. Д., обл. Б., починал на 08.07.1966г. Административното 3 производство по издаване на атакуваното решение е започнало по Заявление вх. № 1940/30.01.1992 г., подадено една от наследниците на И. Д. Ч. – неговата дъщеря М. И. Ч.. С подаденото заявление са представени доказателства и е поискано възстановяването на нива с площ 3.8 дка в местността „Б.т х.“ (под № 3 в заявлението) и нива с площ 1.2 дка в местността „Б. х.“ (под № 4 в заявлението). С решение № 5702/27.06.1995 г. на Поземлена комисия - гр. Г. Д., обл. Бл., възстановила на наследниците на И. Д. Ч., бивш жител на гр. Г.

Д., обл. Бл.нива с площ от 0.800 дка, седма категория, в местността „Бербат хендек“, землището на гр.Гоце Делчев, заявен с пореден № 2 от заявлението, но отказала да възстанови правото на собственост върху нива с площ от 3.000 дка, седма категория, находяща се в местността „Б. х.“ в землището на гр.Г. Д., заявена с № 2 от заявлението и нива с площ от 1.200 дка, седма категория, находяща се в местността „Б. х.“ в землището на гр.Г. Д.заявена с № 3 от заявлението. Мотивите за отказа и за двата имота са, че имотите са продадени на Г. И.

Върху решението е отбелязано, че е връчено на 27.02.1996 г. Поставени са подпис на получател и връчител, без да са отбелязани имената на лицата, поставили подписите. По делото е представено копие - извлечение от регистър за връчени решения на ПК Гоце Делчев, в което е отбелязано, че на 27.02.1996 г. И. Д. Х. е получил решение 5702/27.06.1995 г.

На 22.05.2023 г., чрез ОС „ЗГ“ – Г. Д., И. И. Ч. е депозирал жалба срещу постановеното от ПК – гр. Гоце Делчев Решение № 5702/27.06.1995г. По повод депозираната жалба е образувано адм. дело № 450/2023г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, което в последствие, след различен инстанционен контрол, е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда с указание съдът да се произнесе по валидността на акта във връзка с направените пред въззивната инстанция възражения за нищожност.

В хода на производството са събрани множество писмени доказателства, вкл. е приложена и цялата административна преписка № 1940/30.01.1992г., образувано по повод подаденото заявление за възстановяване на недвижими имоти. В хода на настоящото производство съдът е изискал от Община Г.Д. Областна дирекция „З.“ – Бла. и Министерство на земеделието и храните, справка/информация за състава на Поземлена комисия – Г. Д.към 27.06.1995г. – датата на постановяване на Решение № 5702/27.06.1995г. на Поземлена комисия гр. Г. Д.която да включва брой членове, имена, длъжност, образование, и други, както и дали същите са упражнявали трудовите си функции на посочената дата (дали са били на работа) и/или са ползвали някои от предвидените в КТ отпуски, както и да бъдат посочени всякакви други причини, които да са възпрепятствали членовете да участват в състава на комисията на посочената дата. От представените документи се установява състава на комисията, образованието, длъжността и други на отделните членове на комисията, имащи отношение към законосъобразността и валидността на атакуваното решение.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Преди произнасяне по същество на жалбата, съдът следва да провери нейната 4 допустимост.

Производството по реда на чл. 14 от ЗСПЗЗ е особен вид административно такова. То се инициира от собствениците, респ. от един или всички техни наследници, които подават заявление пред Поземлената комисия, което поставя началото на производството по възстановяване претендираните земеделски земи. Съгласно изричната разпоредба на чл. 14, ал. 1 от ППЗСПЗЗ подаденото заявление от един наследник ползва всички останали. Самият възстановителен процес се развива само между заявителите и Общинската поземлена комисия, като компетентен орган по силата на закона. Нито в административната фаза, нито в съдебната такава е предвидено призоваване и съответно участие и на останалите наследници. Този извод категорично се налага и от разпоредбата на чл. 18ж, ал.