Решение № 109 от 20.03.2024, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. гр.Велинград, 20.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20215210101282 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС.

Предявени са от С. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Сърница, ул. „*******” № 2, община Велинград, против А. С. К., ЕГН ********** и Ф. С. К., и двамата с постоянен адрес: гр. Сърница, ул.

„*******” № 5, А. М. К., с ЕГН:********** и Р. С. К., с ЕГН: ********** и двамата с постоянен адрес: гр. Сърница, ул. „*******” № 7, искове с правно основание чл.108 ЗС, с които се иска съдът да постанови решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответниците, че ищецът, е собственик на 7 кв.метра, представляващи част от поземлен имот с пл. номер 734 в квартал 60 по кадастралния план на гр. Сърница, одобрен със Заповед №8561/21.07.1983г, ведно с построените жилищна и селскостопанска сграда, при граници на ПИ поземлени имот с №№ 733, 726, и 706 в кв.60 по плана на гр. Сърница, за който имот е отреден (парцел) УПИ VII-734 (парцел VII отреден за имот с пл. № 734) целия с площ от 650 кв.метра. при граници на урегулирания поземлен имот: от североизток - УПИ VI -705 и УПИ V -706, от запад - УПИ IX- 726, от юг УПИ VIII -733 и от югоизток -улица, ведно с построените в същия парцел жилищна сграда -къща на застроена плащ от 80 кв.метра и плевня на застроена площ от 40 квадратни метра, и да бъдат осъдени да предадат владението върху посочените 7 кв.метра, 1 представляващи част от ПИ с пл. номер 734 в квартал 60 по кадастралния план на гр. Сърница одобрен със заповед № 8561/21.07.1983 г.,на него, както и иск с правно основание по чл. 109 ЗС с искане ответниците да бъдат осъдени да премахнат, за тяхна сметка, канализационната тръба с размер Ф125, разположена изцяло в собствения на ищеца имот УПИ VII-734 (парцел VII отреден за имот с пл. № 734) целия с площ от 650 кв.метра. при граници на урегулирания поземлен имот: от североизток - УПИ VI -705 и УПИ V -706, от запад - УПИ IX- 726, от юг УПИ VIII -733 и от югоизток –улица, ведно с построените в същия парцел жилищна сграда- къща на застроена площ от 80 кв.м. и плевня на застроена площ от 40 кв.м..

В исковата молба ищецът К. излага, че по силата на договор за покупкопродажба на недвижим имот оформен с нотариален акт за покупко -продажба за недвижим имот № 212, том II, pег. № 2968. нот.дело № 250 от 16.07.2001 г. на нотариус с peг. № 156 на НК и район на действие Районен съд гр.Велинград, е собственик на Поземлен имот с пл. номер 734 в квартал 60 по кадастралния план на гр. Сърница одобрен със Заповед № 8561/21.07.1983г, ведно с построените жилищна и селскостопанска сграда, при граници на ПИ поземлени имот с №№ 733, 726, и 706 в кв.60 по плана на гр. Сърница, за който имот е отреден (парцел) УПИ VII-734 (парцел VII отреден за имот с пл.

№ 734) целия с площ от 650 кв.метра при граници на урегулирания поземлен имот: от североизток - УПИ VI -705 и УПИ V -706, от запад - УПИ IX- 726, от юг УПИ VIII -733 и от югоизток -улица, ведно с построените в същия парцел жилищна сграда -къща на застроена плащ от 80 кв.метра и плевня на застроена площ от 40 квадратни метра; Излага, че ответникът, А. С. К. и съпругата му Ф. К. (имотът е придобит от А. К. по време на брака му с Ф. К. и е в режим на СИО ), са собственици на Урегулиран поземлен имот (УПИ) V 706 (пети отреден за имот за имот с планоснимачен номер седемстотин и шести) в кв. 60 по регулационния план на гр. Сърница, одобрен със заповед № 856/21.07.1983г, целия с площ от 362 кв.метра . при граници: от югоизток УПИ VI -705 , от североизток -улица: от югозапад - УПИ VII734 и от северозапад УПИ IV -706, ведно с построената в парцела масивна жилищна сграда -къща от 139 кв.метра, съгласно договор за покупко -продажба на недвижим имот оформен с нотариален акт № 81, том I, per. № 1301 нот.дело № 72 от 18.03.2019г. на нотариус с peг. № 650 на НК с район на действие Районен съд Велинград, който имот е отреден за поземлен имот с 2 планоснимачен номер 706 в квартал 60 по плана на с. Сърница. Твърди, че през м.март на 2021г. инициирал промяна имотните граници собствения му поземлен имот - ПИ 734 така, че да съвпадат с регулационните граници на УПИ VII-734, като представил в Община Сърница всички необходими документи, ведно с геодезическо заснемане/проект за изменение на действащия кадастрален план на гр. Сърница, като исканото изменение засягало и съседните му имоти, а именно - поземлени имот с №№ 733, 726, и 706 в кв.60 по плана на гр. Сърница, по което бил постановен отказ на основание пар. 4 , ал. 1, т.2 от ЗКИР, тъй като ответниците възразили, който отказ влязъл в сила. Сочи, че по повод извършените измервания от геодезист и представеното му геодезическо заснемане от изпълнителя, установил, че телената ограда между двата поземлени имота ( ПИ 734 и ПИ 706 ) поставена, преди години на имотната им граница, е преместена от ответника К. навътре в неговия имот по цялата дължина на общата им на двата имота, североизточна граница, като по този начин ответниците са навлезли в неговия имот и му отнели владението на около 7 кв.метра без правно основание. Твърди, че ответникът поставил в неговия имот, без негово знание и съгласие, тръба с размер Ф125 мм за обратни води (канализация), която тръба е изцяло разположена в собствения му имот и преминава и през съседния поземлен имот с пл.№ 733, като обслужва имота на ответниците. Поддържа, че ВиК съоръжението било изградено без необходимите строителни разрешения и спазване на техническите правила и норми, разположено е на по-малко от метър от двуетажната му сграда и му пречи, на него и на семейството му да ползвам пълноценно и по предназначение имота си. Твърди, че през тръбата минават обходни, дъждовни и фекални води и се усеща в имота му силно неприятна миризма, дори и в жилищната сграда, като е създадена и реална опасност да бъде повреден (наводенен) имота му при евентуална авария на съоръжението. Твърди, че е поискал от компетентните органи съдействие за премахване/преустановяване ползване на канализационното съоръжение, тъй като му пречи да упражнява правата си на собственик, но и до настоящия момент не е получил такова. Предвид изложеното моли предявените искове да бъдат уважени. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Ф. С. К., с който моли да се прекрати производството по делото, тъй като тя не е била в брачен съюз с А. С. К., когато той е придобил недвижим имот посочен в 3 приложения нотариален акт. Ангажира доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника А. С. К., в който моли да се прекрати производството по делото, тъй като твърди, че не е собственик на УПИ IV-706, и няма никакви отношения по посочената граница. Ангажира доказателства

С протоколно определение № 335/21.06.2022 г., съдът е прекратил на основание чл. 232 ГПК производството по делото по отношение на ответницата Ф. С. К..

С Определение № 175/23.02.2023 г., съдът е допуснал на основание чл.

228 ГПК изменение на иска предявен от С. И. К. против А. С. К., чрез привличане наред с първоначалния ответник, като ответници лицата- А. М. К. и Р. С. К. и е конституирал на основание чл. 228, ал. 3 от ГПК в качеството на ответници по делото наред с първоначалния ответник, А. М. К., ЕГН:

********** и Р. С. К., ЕГН: **********, и двамата с постоянен адрес: гр.

Сърница, ул. „*******“, № 7.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниц ите- А. М. К. и Р.

С. К., с който оспорват иска като неоснователен, като твърдят, че границите на техния имот са верни. Излагат, че оградите на имота са бетонирани.

Оспорват приложените към исковата молба геодезическа снимка и лист.

Твърдят, че канализационната тръба с размер Ф125 вече е премахната.

Ангажират доказателства. Претендират разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От нотариален акт за покупко -продажба за недвижим имот № 212, том II, pег. № 2968. нот.дело № 250 от 16.07.2001 г. на нотариус с peг. № 156 на НК и район на действие Районен съд гр.Велинград се установява, че ищецът е собственик на УПИ- VII, отреден за имот с пл. номер 734 в квартал 60 по кадастралния план на гр. Сърница одобрен със Заповед № 8561/21.07.1983г, целия с площ от 650 кв.метра при граници на урегулирания поземлен имот: от североизток - УПИ VI -705 и УПИ V -706, от запад - УПИ IX- 726, от юг УПИ VIII -733 и от югоизток -улица, ведно с построените в същия парцел жилищна сграда -къща на застроена плащ от 80 кв.метра и плевня на застроена площ от 40 квадратни метра.

4

От приетата и приложена по делото(л.43) Скица № С-234/25.10.2021 г. се установява, че от поземлен имот № 706 в квартал 60 по плана на гр. Сърница са образувани два парцела- УПИ V-706 и УПИ IV -706.

От Нотариален акт за покупко продажба № 81, том I, per. № 1301 нот.дело № 72 от 18.03.2019г. на нотариус с peг. № 650 на НК с район на действие Районен съд Велинград се установява, че ответникът А. С. К. е собственик на Урегулиран поземлен имот (УПИ) V -706 (пети отреден за имот за имот с планоснимачен номер седемстотин и шести) в кв. 60 по регулационния план на гр. Сърница, одобрен със заповед № 856/21.07.1983г., целия с площ от 362 кв.метра . при граници: от югоизток - УПИ VI -705 , от североизток -улица: от югозапад - УПИ VII734 и от северозапад УПИ IV -706, ведно с построената в парцела масивна жилищна сграда -къща от 139 кв.метра, който имот е отреден за поземлен имот с планоснимачен номер 706 в квартал 60 по плана на с. Сърница.

От Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 28, том II, рег.

№ 1302, н.дело № 219 от 22.06.2009 г. на нотариус Георги Халачев с рег. № 156, с район на действие Районен съд Велинград и и Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 31, том I, per. № 641 дело № 28 от 19.02.2021 г. на нотариус с per. № 650 на НК, се установява, че ответниците са собственици на Урегулиран поземлен имот (УПИ) IV -706 ( четири отреден за имот за имот с планоснимачен номер седемстотин и шести) в кв. 60 по регулационния план на гр. Сърница, одобрен със заповед № 856/21.07.1983г, целия с площ от 480 кв.метра, при граници: от югоизток - УПИ VI -705, от североизток -улица; от югоизток - УПИ VII- 734 и УПИ V-796, от северозапад УПИ III -707 и от югозапад IX-726, ведно с построената в парцела масивна жилищна сграда -къща от 91 кв.метра , ведно със стопанска сграда от 70 кв.м.

Ответникът, А. С. К., е собственик на 70/480 ид. части от Урегулиран поземлен имот (УПИ) IV -706, а А. М. К. и Р. С. К. на 410/480 ид.части от правото на собственост върху недвижимия имот.

От разпита на свидетеля Р. А.ов Б. се установи, че същият е собственик на имот № 733, който е съседен на имота на ответниците. Свидетелят сочи, че през цялата дължина на неговия имот минава канализация, която е направена с разрешението на неговите родители през 1998 г. по искане на х.к., който е дядо на С. к.- бивш собственик на имот пл. № 734.

5

От разпита на свидетелката С.С.Ф. се установява, че посещава често къщата на ищеца, като излага, че при едно от посещенията си той й е споделил, че когато обработвал процесния имот, при орането на земята, зад плевнята е намерил канализационна тръба, която не е негова и му пречи.

Свидетелката сочи, че ищецът й е показал тръбата, която се намирала на около 330 см. дълбочина.

От разпита на свидетеля С. М. К.- баща на ответника А. С. К. се установи, че през 2017 г. е построил оградата, намираща се в имот 706- V кв. 60.

Свидетелят излага, че т.к. съществува денивилация на имот IV- 706 се наложило да се изгради канализация, в която да се включат водите от улуците на селскостопанската постройка, собственост на сина му- А. С. К. и да се отведат в по-долната улица. Твърди, че тази тръба е положена по искане на Х.