Решение № 260484 от 03.12.2020, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е

№……………

Гр.София, 03.12.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:

СЪДИЯ:

ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия

Цветкова търговско дело № 2271 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба на Х.В.В., ЕГН: ********** срещу отказ № 20201110151400/11.11.2020 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на отказа.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Заявлението отговаря на формалните изисквания за редовност по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ.

Независимо че съдружникът не е изрично посочен като заявител по чл. 15 ЗТР, правото му да поиска заличаване на вписването относно собственото му членствено правоотношение се извлича по аналогия от разпоредбата на чл. 141, ал. 4 ТЗ, като в противен случай същият ще търпи неблагоприятни последици от чуждо бездействие (на управителя)- в случая, бездействието продължава повече от 5 години. Ето защо съдът счита, че заявлението е подадено от надлежно упълномощено лице.

От представените доказателства се установява, че съдружникът – жалбоподател е подал до дружеството уведомление, с което на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е заявил желанието си за прекратяване на членственото правоотношение.

Уведомлението е връчено на управителя на 20.02.2015г. и срокът по чл. 125, ал.

2 ТЗ е изтекъл. Във фактическия състав на доброволното едностранно прекратяване на членственото правоотношение не се включват други факти освен отправяне на волеизявление, получаването му от дружеството и изтичане на определен срок. В случая волеизявление е отправено и е редовно получено за дружеството преди повече от шест месеца (чл. 31, ал. 1, т. 1 от дружествения договор). Извън фактическия състав на потестативното право на прекратяване на членственото правоотношение е провеждането на общо събрание, което да вземе решение относно дяловете на напускащия съдружник и да измени дружествения договор в частта относно имената на съдружниците, размера на капитала и дяловете, както и уреждане на имуществените последици от напускане на съдружника. Правната промяна при упражняване на потестативното право на напускане настъпва с изтичане на определения в закона срок от получаване на уведомлението.

Имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл.

127 ТЗ, са последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка.

Или, длъжностното лице по регистрацията е постановило незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

Р

Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалбата на Х.В.В., ЕГН: ********** отказ № 20201110151400/11.11.2020 година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на „СЕКТОР Б“ ООД заявените със заявление входящ № 20201110151400 промени.

Решението е окончателно.

СЪДИЯ: