Протоколно определение № 2579 от 16.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2579 гр. София, 13.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

Първолета Анг. П.а заседатели: ВЕНОНИ Д. МАРИНОВ при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора И. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110207720 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМАТА В. А. П. - редовно призована, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимата, легитимирана с пълномощно, приложено със заявление, вх.

№14980/17.01.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура и представляващо лист 86 от съдебното производство, се явява адв.М. А., САК.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - “НЮ ЙОРКЪР БЪЛГАРИЯ“ЕООД - редовно призовано, не се представлява.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - “ИТАЛ ТЕКС“ЕООД - редовно призовано, не се представлява.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Г..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, 1 по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМАТА П. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получила препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание, със сигурност преди повече от 7дни. Аз вече и съм организирал защитата си, като съм упълномощила адв.А., САК.

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.А.: В действителност не съм се запознала строго формално, чрез официално получен препис, с Вашето разпореждане за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, но знам за какво е делото, чела съм го и категорично в днешното открито съдебно заседание мога да участвам в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА П. ЛИЧНО: Каквото казва адв.А..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които следва да вземат участие и в разпоредителното заседание, на фона на обстоятелството, потвърждаващо се от материалите по делото, че според обвинението има две ощетени юридически лица, които обаче са редовно призовани за открито съдебно заседание, своевременно и надлежно, още към датата на предходното заседание - 24.10.2023година, запознати с възможността, по преценка да се конституират в качеството на граждански ищци, включително е налице надлежно и своевременно връчен препис от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, след съвещание, намира, че са налице предпоставки и няма пречки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдима, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура, в какъвто смисъл, дори сме водили разговори преди днешното заседание. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечената към отговорност има определена - подписка, която на този етап ще предложа да бъде потвърдена, като нямам искане за налагане и на друга мярка за процесуална принуда. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждането на делото да е по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

АДВ.А.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора по по-голямата част от въпросите по чл.248,ал.1 НПК, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснила съм предварително на клиентката ми, какво означава споразумение и съгласувано с нея изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство.

ПОДСЪДИМАТА П. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.А..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, в каквато насока и потвърждавам, че разговаряхме преди да влезем в залата с адв.А., ще ревизирам изразеното от мен становище преди малко, само що се отнася до въпроса по чл.248,ал.1,т.8 НПК, като оставям на съда да прецени, дали ще се 3 произнесе днес или в друго открито съдебно заседание, по споразумение, каквото имаме готовност да предложим.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечената към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянията, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимата В. П. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение - подписка, която намира предпоставки да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително отново след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждането на делото по реда на глава XXIX НПК в случая в рамките на друго открито съдебно заседание, от гл.т. възможности на графика на състава и необходимостта постигнатото споразумение да бъде оформено в писмен вид като проект, като ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

4

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечената към наказателна отговорност НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

ПОТВЪРЖДАВА наложената спрямо привлечената към наказателна отговорност мярка за неотклонение ПОДПИСКА и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата В. А. П.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, конкретно по реда на глава XXIX НПК, на 16.02.2024г. от 15:00часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор И. Г., подсъдимата В. П. лично и защитникът на подсъдимата по пълномощно - адв.М. А., САК.

И на този етап от съдебното производство останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване и да НЕ бъдат призовавани за следващото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:20часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

5

Секретар: _______________________

6