Решение № 706 от 17.10.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 706 гр. Горна Оряховица, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трифон П. Славков при участието на секретаря Силвия Д. Николова като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20244120100248 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД, с която е предявен срещу Й. Ц. Р., с настоящ адрес : гр. Г.О., ул. ***, установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК за дължимост на сумата: общ размер на 712,20 лв., представляващи неплатени: 72,59 лв. абонаментни такси и използвани услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за отчетен период 05.11.2021г. – 04.03.2022г.; 110,61 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, начислена във фактура № 7332702679/05.03.2022г.;77,85 лв. лизингови вноски по Договор за лизинг за устройство SAMSUNG Galaxy A12 128GB Dual Black за отчетен период 05.11.2021г. – 04.03.2022г. - 166,75 лв. сума, представляваща разликата между цената на устройството SAMSUNG Galaxy A12 128GB Dual Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, дължима по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** и начислена във фактура № 7332702679/05.03.2022г.;31,80 лв. лизингови вноски по Договор за лизинг за пакет базови аксесоари за отчетен период 05.11.2021г. – 04.03.2022г.;66,37 лв. абонаментни такси и използвани услуги по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за отчетен период 05.11.2021г. – 04.01.2022г.;88,94 лв. неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги 1 с предпочетен номер +***, начислена във фактура № 7332702679/05.03.2022г.;

29,98 лв. абонаментни такси по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за отчетен период 05.11.2021г. – 04.01.2022г.;67,31 лв. неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, начислена във фактура № 7332702679/05.03.2022г., ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 09.10.2023 г. до окончателно изплащане на вземането, както и присъдените по заповедното производство разноски в размер на общо 505 лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр.д. № 2089/2023г. на РС – Г. Оряховица.

В законоустановения срок особеният представител назначен на ответника е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Счита, че петитумът на исковата молба е нередовен, т.к. задължението е посочено общо.

Оспорва валидността на неустоечните клаузи, както и договорите за лизинг, считайки, че ответникът дължи връщането на вещта, а не равностойността й или пазарната стойност. Въвежда възражение, че общите условия на дружеството съдържат неравноправни клаузи относно определяне на лихва и последиците при просрочие на плащанията по смисъла на чл. 143 ЗЗП. Иска от съда да отхвърли предявените искове.

Съдът, като прецени събраните доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетото ч.гр.д. № 2089/2023 г. на РС – Г. Оряховица е видно, че срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.

В това производство заявителят и настоящ ищец е представил договор за мобилни услуги, сключен на 15.03.2021 г., видно от който на потребителя за предпочетен номер +*** са предоставени услуги по абонаментен план с месечен абонамент от 30,99 лева. за 24 месеца, считано от влизане в сила на договора. Представенo е и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги, сключен на 05.11.2021 г., видно от който на потребителя за предпочетен номер +*** са предоставени услуги по абонаментен план с месечен абонамент от 14,99 лева. за 24 месеца, считано от влизане в сила на договора. Абонатът е подписал декларация-съгласие, видно от която е получил екземпляр от Общите условия на мобилния оператор и Приложение – ценова листа за абонаментни планове на частни лица. Представени е и договор за 2 лизинг за устройство SAMSUNG Galaxy A12 и договор за пакет за базови аксесоари от 05.11.2021 г. Приети са фактури: № **********/05.12.2021г., в размер на 83,11 лв.;№ 7330097422/05.01.2022г., в размер на 93,46 лв.; № 7332702679/05.03.2022г., в размер на 535,63 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са три кумулативно обективно съединени установителни иска, както следва:

- установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС за признаване за установено, че ответникът Й. Ц. Р. дължи на „Йеттел България“ ЕАД ( предишно наименование "Теленор България" ЕАД) сумата от СУМАТА от 72,59 лв./седемдесет и два лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща парични задължения за неплатени абонаментни такси и използвани услуги, начислени по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за периода от 05.11.2021г. - 04.03.2022г.;

СУМАТА от 66,37 лв./шестдесет и шест лева и тридесет и седем стотинки/, представляваща парични задължения за неплатени абонаментни такси и използвани услуги, начислени по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за периода от 05.11.2021г. 04.01.2022г., СУМАТА от 29,98 лв./двадесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща парични задължения за неплатени абонаментни такси и използвани услуги, начислени по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за периода от 05.11.2021г. - 04.01.2022г.;

- установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 342 от ТЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на „Йеттел България“ ЕАД СУМАТА от 77,85 лв./седемдесет и седем лева и осемдесет и пет стотинки/, представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг за временно и възмездно ползване на устройство марка „SAMSUNG Galaxy A12 128GB Dual Black“ към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, за отчетен период 05.11.2021г. 104.03.2022г., СУМАТА от 166,75 лв./сто шестдесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/, представляваща разлика между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по Договор за лизинг за 3 временно и възмездно ползване на устройство марка „SAMSUNG Galaxy A12 128GB Dual Black“ към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, начислена във фактура № 7332702679/05.03.2022г., СУМАТА от 31,80 лв./тридесет и един лева и осемдесет стотинки/, представляваща лизингова цена на пакет „базови аксесоари“ по Договор за лизинг към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, за периода от 05.11.2021г. 04.03.2022г.;

- установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК, вр, чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на „Йеттел България“ ЕАД СУМАТА от 110,61 лв./сто и десет лева и шестдесет и една стотинки/, представляваща неизплатена неустойка към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, начислена във фактура № 7332702679/05.03.2022г., СУМАТА от 88,94 лв./осемдесет и осем лева и деветдесет и четири стотинки/, представляваща неизплатена неустойка към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, начислена във фактура № 7332702679/05.03.2022г., СУМАТА от 67,31 лв./шестдесет и седем лева и тридесет и една стотинки/, представляваща неизплатена неустойка към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за периода от 05.11.2021г. - 04.01.2022г, начислена във фактура № 7332702679/05.03.2022г.

По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС:

За основателността на предявения иск ищецът следва да докаже при условията на главно и пълно доказване елементите на съответните фактическия състав на спорното право, а именно: 1. че между страните са налице облигационни правоотношения, възникнали въз основа на валидно сключени договори за мобилни услуги; 2. че ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния период, както и 3. размера на месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по всеки от договорите. При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на задължението си.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че между ищцовото дружество и ответника са сключени договори за предоставяне на мобилни услуги за предпочетен номер +***,+*** и +***.

Фактът, че между страните е възникнало валидно облигационно отношение се установява от приложените в настоящото производство заверени преписи на 4 договори, поради което съдът намира за неоснователен доводът на особения представител назначен на ответника, че не е налице такава връзка.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи изпълнение на задължението си по договорите да предостави далекосъобщителни услуги на претендираната стойност. За установяване на това обстоятелство са представени издадени от ищеца фактури, касаещи процесния отчетен период, заедно с приложени към тях справки, в която са описани подробно потребените услуги – брой минути разговори, мобилен интернет и др. Ето защо, искът се явява основателен и следва да бъде уважен в пълен размер, като на ищеца се присъди сумата от общо 168,94 лв. по договор за мобилни услуги, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението – 09.10.2023 г. до окончателното погасяване на вземането.

По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 342 и сл. от ТЗ:

От събраните по делото доказателства категорично се установява, че между страните по делото е възникнала валидна облигационна връзка по договор за лизинг на устройство и договор за лизинг за базови аксесоари от 15.03.2021 г. Същите имат правната характеристика на договори за оперативен лизинг по смисъла на чл. 342, ал. 1 ТЗ, при който лизингодателят се задължава да предостави за ползване вещ срещу възнаграждение. Ищецът е изправна страна по тези договори, тъй като е изпълнил основното си задължение да предостави ползването на лизинговата вещ - мобилен апарат „Samsung Galaxy A12 128 GB” и базови аксесоари за уговорения между страните период, на преференциална цена намалена от продажната със сумата от 166,75 лв.

Фактическото предаване на лизинговите вещи от лизингодателя на лизингополучателя не е спорно по делото, а и е удостоверено с полагането на подпис от последния в съответствие с клаузата на чл. 4 от двата договора.

Назначения на ответника особен представител не е оспорил авторството на положения подпис върху документа на договора и доколкото същият обективира неизгоден за издателя си факт, съдът е задължен да приеме за осъществил се факта на предаване на лизинговите вещи. Получаването на предметната престация по договора за лизинг е породило задължението на ответника да заплаща дължимото от него възнаграждение под формата на лизингови вноски в сроковете и размерите, уговорени между страните.

5

По договора за лизинг с предмет ползването на мобилен апарат „Samsung „Samsung Galaxy A 12 128 GB” и договора за лизинг на аксесоари лизингополучателят е следвало да заплати на ищеца възнаграждение в общ размер на 151,87 лв. чрез изплащането на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 5,19 лв. с ДДС, както и на базови аксесоари сума в общ размер на 50,97 лв., чрез изплащане на 23 месечни лизингови вноски всяка от които в размер на 2,12 лв. В тежест на ответника е да докаже изпълнение на това му задължение, но същият нито твърди, нито представя доказателства за извършено плащане на дължимите погасителните вноски в периода 05.

02.2022 г. – 04.03.2022 г. Неизпълнението на задължението за плащане дава право на лизингодателят да претендира заплащане на 15 месечни погаситени вноски общо – 77,85 лв. за устройството и 31,80 лв. за пакет базови аксесоари, както и сумата от 166,75 лв. представляваща разликата в цената на устройството без абонамент.

Следва да се отбележи, че към датата на подаване на заявлението по чл.