Определение № 982 от 30.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 982 гр. София, 29.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря С.М.М. в присъствието на прокурора Л. Вл. Д. като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Частно наказателно дело № 20221110203885 по описа за 2022 година На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. Н. СП. - се явява лично, доведен от ареста на „Г.М.Димитров”.

В залата се явява адв. И.В. от САК – служебен защитник на обвиняемия от ДП.

За СРП се явява прокурор Л.Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата страните и съобрази характера на производството, намира, че процесуални пречки за даване ход на делото в настоящото съдебно заседание не са налице, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ по представена лична карта № 649464937, издадена от МВР - София на 05.08.2020 г.:

Г. Н. СП. - роден на ...... в гр. ...., ..........., с настоящ адрес в гр. ........, ЕГН: **********.

Съдът върна личната карта на служителите на РД-Охрана.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 274 и чл. 275 НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че производството е по реда на чл.65 НПК и е образувано по молба с посоченото правно основание от обвиняемия Г. Н. СП., с която се прави искане за изменение на изпълняваната по отношение на него мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в полека такава.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: доказателства.

Поддържам

2 молбата.

Няма да соча нови

АДВ. В.: Поддържам молбата. Представям писмени доказателства - 1 брой етапна епикриза от 13.12.2021 г. и също така 3 броя амбулаторни листа от 13.12.2021 г., от 13.07.2020 г. и от 06.07.2020 г. за здравословното състояние на моя подзащитен. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Считам, че същата е неоснователна. Запознах се с представените от защитата днес писмени доказателства и не възразявам да бъдат приети по делото. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ счита, че представените в днешното съдебно заседание медицински документи - етапна епикриза и 3 броя амбулаторни листа са относими към предмета на делото, респективно и като такива не е налице пречка същите да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от защитника на обвиняемия писмени доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства по досъдебно производство № 225 ЗМК 1630/2021г., по описа на ... пр. пр. № 33276/2021 г. по описа на СРП.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да уважите молбата на моя подзащитен за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека.

На 30.01.2022 г. моят подзащитен е привлечен в качеството на обвиняем и от тогава му е взета мярката за неотклонение „задържане под стража“. Оттогава до настоящия момент са минали 2 месеца, като през този период не са извършвани никакви процесуални следствени действия. Изминалият период от време се явява новонастъпило обстоятелство с оглед и на съдебната практика. От друга страна, моля да се вземе предвид и здравословното му състояние. Имал е проблем с десния глезен и периодично е получавал обостряне на състоянието си и се нуждае от лечение. Моля да вземете предвид, че той е с установена самоличност и адресна регистрация и не съществува опасност да се укрие. Такава опасност не е била налична и към първоначалния момент на определяне на мярката му за неотклонение. От друга страна е осъждан, но към 2018 г. е изтърпял наказание по двете осъждания и след излизането си от затвора е започнал работа като санитар.

Същият е с добри характеристични данни и не съществува към настоящия момент интензитет на опасност от извършване на друго престъпление, затова моля да вземете предвид доводите, които той е изложил в жалбата си и да измените мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека такава.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля молбата ми да бъде уважена. Имам работа и искам да я запазя. Получавам минимална работна заплата, но имам задължение към наеми и кредити, които не съм погасявал до момента поради задържането си. Има къде да живея. Повече от 2,5 години живея в този социален дом. Няма друго какво да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна и моля да я оставите без уважение. От първоначалното вземане на мярката за неотклонение са изминали около 2 месеца и са извършвани процесуални следствени действия 4 в рамките на тези два месеца, които не налагат участието на обвиняемия.

Извършват се процесуални следствени действия ритмично и не се налага участието на обвиняемия. И към настоящия момент считам, че са налице всички изискуеми предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 63 от НПК.

Обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност за престъпление, което е тежко умишлено по смисъла на НК и към настоящия момент, след анализ на събраните доказателства и след първоначално взетата мярката за неотклонение „задържане под стража“, не е оборено обоснованото предположение, че обвиняемият е автор на инкриминираното деяние.

Анализът на събраните материали соча към този извод. СРП никога не е считала, че обвиняемият има реална опасност да се укрие, но е налице опасност да извърши друго престъпление. Лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, извършено в условията на опасен рецидив и е осъждано. Деянието е с обществена опасност, като се касае за кражба, извършена от дома на пострадалата. Същата му се е доверила и го е пуснала в дома си, тя също така е и възрастна жена с ниски доходи. По отношение на здравословното състояние на обвиняемия, днес представените писмени доказателства не сочат за силно влошено здравословно състояние, което да е несъвместимо с пребиваването му в следствения арест. В ареста се оказва медицинска помощ на задържани лица и същият може да се възползва, в случай на необходимост, от медицинска помощ. Срокът на задържане е в рамките на разумния такъв. Разследването е към своя край и следва да се изпълнят насоките на първоинстанционния съд за установяване местонахождението на останалите отнети вещи, а в тази насока обвиняемият не съдейства. Предвид всичко изложено, моля да не уважавате искането за изменение на мярката за неотклонение, тъй като към настоящия момент единствената адекватна такава е „задържане под стража“.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моят крак в монета е в рани, това не е лъжа. Целият крак в момента е син. Моля за по-лека мярка.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните и 5 доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл.65 НПК.

Образувано е по депозирана молба от обвиняемия Г. Н. СП., за изменение на изпълняваната по отношение на него мярка за неотклонение от „задържане под стража” в по-лека такава.

В настоящото производство съдът дължи да изследва законността на продължаващото задържане на обвиняемия с мярка за неотклонение „задържане под стража“, като извърши преценка, продължават ли да са налице всички предпоставки, обуславящи действието на най-тежката мярка за неотклонение.

Извършвайки тази проверка, съдът формира следните изводи: