Решение № 9798 от 08.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9798 гр. София, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20221110138752 по описа за 2022 година

Ищецът "К." ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, , .... твърди, че въз основа на сключен с ответника "Л. Ф." ООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ...., договор за рекл.ни услуги от 03.11.2021 г., изпълнил възложената работа, а именно публикувал кратък рекл.ен текст и лого на ресторант SOLO на маншета на издавана от ищеца книга „Опитай това“. За изпълнението на договора възложителят се задължил да плати възнаграждение в размер на 2000 лв. без ДДС. Ищецът изпратил нотариална покана до ответника за плащане на сумата от 2400 лв. с ДДС по фактура № ..../18.11.2021 г., но плащане в посочения в поканата срок не постъпило. Ето защо ищецът моли да се осъди ответникът да му заплати дължимото възнаграждение. В съдебно заседание ищецът сочи, че ответникът платил дължимото възнаграждение след предявяване на иска, поради което моли за присъждане на разноските по делото /в молба постъпила по делото след съдебно заседание освен изявленията за извършено плащане, което следва да се счита като признание на иска, и искането за присъждане на разноски, е направено и такова за прекратяване на делото, но то не е уточнено и не изхожда от упълномощен да се разпорежда с правото на иск пълномощник, поради което не следва да се разглежда от съда/.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор. Не е изразил становище и в съдебно заседание.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, н.ира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото е иск с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за изпълнение на договорно задължение на ответника да заплати възнаграждение за извършени от ищеца работа.

Като безспорни са отделени обстоятелствата относно сключен между страните договор за 1 рекл.ни услуги от 03.11.2021 г., по силата на който ищецът изпълнил възложената работа публикувал кратък рекл.ен текст и лого на ресторант SOLO на маншета на книгата „Опитай това“, за което ответникът следвало да заплати възнаграждение в размер на 2400 лв. с ДДС.

Ищецът е признал неизгодния за него факт, че след образуване на делото, ответникът платил претендираната сума.

С оглед извършеното плащане, искът следва да се отхвърли.

Относно разноските:

Ищецът има право на направените разноски по делото за държавна такса в размер на 96.00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. В случая не е налице хипотезата на чл.

78, ал. 2 ГПК – ответникът нито изрично е признал иска, нито не е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е платил след приемане на работата и сезирането на съда е резултат от поведението му. С оглед на изложеното, ответникът дължи разноските на ищеца за предизвикания правен спор.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като погасен с плащане след завеждане на делото предявеният от "К." ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, .... иск с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на "Л. Ф." ООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ...., да плати сумата от 2400 лв. възнаграждение по договор за рекл.ни услуги от 03.11.2021 г.

ОСЪЖДА "Л. Ф." ООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ...., ДА ЗАПЛАТИ НА "К." ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, .... на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 896.00 лв. разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2