Определение № 768 от 26.03.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 768 гр. София, 23.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно частно гражданско дело № 20241000500555 по описа за 2024 година э

Производство по чл.278 вр.чл. 435 ал.2 ГПК.

Образувано е по депозирана от В. И. С. - длъжник по изпълнително дело №20198440402394 на ЧСИ С. Я., рег.№ *** на КЧСИ с район на действие СГС, чрез особен представител, в лицето на адв. А. К. З. срещу Определение, обективирано в Решение № 809 от 13.02.2024г., постановено по гр.д.№ 801/2024г. по описа на СГС, ЧЖ VI-A, състав, с което е оставена без разглеждане, поради недопустимост и прекратено производството в частта, в която се прави искане за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т.8 ГПК, като недопустима.

Жалбоподателят В. И. С., чрез назначения му особен представител адв.З., изтъква факта, че според СГС длъжникът е длъжен да направи изрично искане за прекратяване на изпълнителното производство, да получи отказ и едва след това да обжалва този отказ. Твърди, че решението в тази му част, е незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде отменено.

С определение от 06.03.2024г. САС, ГО, 14 състав, е оставил без уважение частна жалба на В. И. С. - длъжник по изпълнително дело №20198440402394 на ЧСИ С. Я., рег.№ *** на КЧСИ с район на действие СГС, чрез особен представител, в лицето на адв. А. К. З. срещу Определение, обективирано в Решение № 809 от 13.02.2024г., постановено по гр.д.№ 801/2024г. по описа на СГС, ЧЖ VI-A, състав, в частта, с която се обжалва мълчалив отказ на ЧСИ за прекратяване на изп.производство поради перемция.

Делото е образувано единствено по ч.ж. вх.№ 21968/23.02.2024г., видно от началната страница на същото.

1

Междувременно е депозирана молба по реда на чл.248 ГПК от адв.З., която настоява за определяне допълнителен размер на определения от ЧСИ адв.хонорар. С определение от 27.02.2024г. СГС е оставил без уважение искането на адв.З. да се допълни решението от 13.02.2024г. На 29.02.2024г. адв.З. е депозирала жалба срещу определението от 27.02.2024г., която е докладвана на САС без да е връчен препис от нея на другата страна и след обявяване на определението – на 06.03.2024г.

Междувременно взискателят Топлофикация София ЕАД също е депозирала молба по реда на чл.248 ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските. По това искане все още няма произнасяне от СГС и все още не е връчен препис на другата страна за отговор.

САС констатира, че въпросът за разноските по чл.248 ГПК следва да бъде решен в отделно производство и след като СГС се произнесе и по искането на взискателя, който евентуално също ще обжалва определението, едва след което двете жалби по чл.248 ал.3 ГПК следва да бъдат надлежно администрирани до САС и образувани под нов номер, доколкото жалбата от 29.02.2024г. е препратена на САС, без да е връчен препис на другата страна и без да е образувана от Зам.Председателя на САС. Няма процесуална пречка частна жалба по чл.248 ГПК да се разгледа в едно общо производство с първата жалба, ако делото бе все още висящо пред САС, но то е приключило с постановеното на 06.03.2024г. определение преди СГС да препрати едната от частните жалби.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА делото на СГС, ЧЖ VI-A, състав, за произнасяне по искането на взискателя Топлофикация по реда на чл.248 ГПК, след което и при взаимна размяна на книжа следва да администрира надлежно двете частни жалби по чл.248 ал.3 ГПК до САС за образуване под нов номер на дело, вместо да ги препраща към вече приключило производство, извън установения в ГПК процесуален ред.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2