Решение № 85 от 05.12.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Елхово, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря А.Д.М. като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20232310200252 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Инициирано е по депозирана жалба от К. М. Й., от гр.Р., против Електронен фиш серия К №7386705 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ № 11743d3, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който в качеството му на собственик на МПС- товарен автомобил марка и модел „Мерцедес ГЛ 450 ЦДИ 4 Матик“ с рег.№ ***************, му е наложено административно наказание глоба в размер на 600.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство - ARH CAM S1, за това, че на 19.08.2022 година, в 22.57 часа, в обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово, път І-7 км.308, извън населено място, с посока на движение от ГКПП-Лесово към гр.Елхово, при въведено ограничение на скоростта на движение от 50 км./ч. с пътен знак В26, управлява посоченото МПС със скорост от 105 км/ч. при разрешена скорост от 50 км/ч., като превишаването на скоростта е с 55 км/ч.

С жалбата си жалбоподателят атакува ЕФ като неправилен и незаконосъобразен, заявявайки искане за отмяната му изцяло. На първо място жалбоподателят сочи, че липсват доказателства със снимков материал, удостоверяващ, че водачът е извършил вмененото му адм.нарушение, както и писмени доказателства относно изправността на техническото средство, посочено в акта. Жалбоподателят оспорва местоположението на пътния знак, контролиращ скоростта. Според жалбоподателят липсва в конкретния случай снимка, от която да става ясно къде е било разположено при извършване на заснемането на скоростта АТСС на посочената в ЕФ дата и място. Това обстоятелство според оспорващия ЕФ въвежда основателно съмнение относно извършването на нарушението, като липсата на доказано по предвидения ред – със снимка, местоположение на уреда на посочените в ЕФ дата и място, препятства възможността да се установи действително ли скоростта на автомобила е измерена в зоната с ограничение на скоростта.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща представител. С представена по делото молба с вх.№ 4242/26.09.2023г. е заявено съгласие от жалбоподателя ход на делото да бъде даден в негово отсъствие, заявено е поддържане на 1 жалбата и в изпълнение на дадените от съда указания с Разпореждане № 370/01.06.2023г. е заявено искане предвид на допусната в активната легитимация на жалбата техническа грешка в изписване на презимето на жалбоподателя, същото вместо К.ов да се чете М., за което приложено е представил и копие от личната си карта.

Административно-наказващият орган – ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. По делото от страна на проц. представител на АНО - юрисконсулт З.А., ред.упълномощена, са депозирани писмени бележки с вх. № 3747 от 17.08.2023г., с които е изразено становище по съществото на спора, като по изложени доводи, е направено искане жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Посочено е, че ЕФ е съставен на основание снимков материал /видеоклип/ за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – извършено нарушение за скорост, установено с АТСС, след проверка на направените записи от системата. Нарушението е извършено на 19.08.2022г. в гр.Елхово, а със санкционния акт е ангажирана административнонаказателната отговорност на лицето, притежаващо процесното МПС. Преносимата система за контрол на скоростта на МПС е с вградено разпознаване на номера е одобрен тип средство за измерване, за което е извършена проверка за съответствие с одобрен тип. Визирано е, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, без да са допуснати процесуални нарушения. Сочат се съображения, че от приложените по преписката материали от използваното средство за измерване, което е одобрено по реда на Закона за измерванията, е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час е осъществено посоченото в издадения електронен фиш нарушение. Изпълнени са и изискванията на чл.4 от Наредба № 8121 з-532/l 2.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.ДВ, бр.36/19.05.2015 г.). При безспорна установеност на нарушението чрез автоматизирана електронна система, процесуалният представител на АНО в писмените бележки счита, че е издаден правилно и законосъобразно обжалваният електронен фиш. Не са налице предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като за нарушения по ЗДвП този член не се прилага. С писмените бележки на процесуалния представител на АНО, е заявена и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно ЗПП, а в случай, че жалбата бъде уважена и насрещната страна е направила искане за присъждане на разноски, то е релевирано възражение за прекомерност.

РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.08.2022 година, в 22.57 часа, в община Елхово, обл. Ямбол, на път I–7 км.308, извън населено място, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 50 км/ч., е установено с автоматизирано техническо средство - преносима система за видеоконтрол тип ARH CAM S1 №11743d3, и заснето, обективирано в 5 бр.снимки /от № 11743D3/0313321 до №11743D3/0313325/ за времето от 22.57.29.9 часа до 22.57.30.6 часа, следното нарушение: при движение в този участък от пътя, МПС - товарен автомобил марка и модел „Мерцедес ГЛ 450 ЦДИ 4 Матик“ с рег. № ***************, с посока на движение от ГКПП-Лесово към град Елхово, е засечена скорост от 105 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3 км/ч./, при разрешена скорост от 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е с 55 км/ч.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на товарен автомобил марка и модел „Мерцедес ГЛ 450 ЦДИ 4 Матик“ с рег. № ***************, от 109 км/ч. От приложените 5 броя снимки (заснети с АТСС 2 ARH CAM S1 с № 11743d3), които са веществени доказателствени средства, изготвени по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 19.08.2022г., в 22.57.30.3 часа, в гр.Елхово на път I–7 км.308, с GPS координати 42.076270 26.556036, е измерена скорост на движение от 109 км/ч, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, ползван от жалбоподателя.

При направена справка е установено, че собственик на цитирания товарен автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е М. К.ов Й., като по делото не са представени писмени доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

За констатираното нарушение, квалифицирано като такова по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, против жалбоподателя К. М. Й., е издаден от ОД на МВР Ямбол процесният Електронен фиш серия К № 7386705, като на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева.

При издаването на електронния фиш при определяне разликата в допустимата и установената скорост са приспаднати 3 kм/ч от измерената скорост от 109 км/ч, съгласно допустимата грешка на измерване за конкретното АТСС и е прието, че е измерена скорост 105 км/ч.

Издаденият електронен фиш е връчен на 10.05.2023г., което се установява от приложената към АНП справка – преглед на фиш от АИС АНД на МВР. Жалбата е депозирана пред АНО с вх.№326000-4780 от 23.05.2023г.

В процесният ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС. В указаният 14 – дневен срок, собственикът на автомобила М. К.ов Й. на 20.04.2023г. е представил в ОД на МВР-Ямбол 2 бр. декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП с вх.№330000-13346/20.04.2023г. и с вх.№ 330000-1334 3/20.04.2023г. съответно за нарушението, извършено на 07.04.2022г. в 11.32 часа /предмет на ЕФ, за който е образувано АНД №253/2023г. по описа на РС-Елхово със същия съдия-докладчик, приложена към настоящата АНП/ и за нарушението по настоящия ЕФ, извършено на 19.08.2022г. в 22.57 часа /предмет на настоящото АНД, която декларация е приложена на л.11 от материалите по делото/, с данни за лицето извършило нарушението – К. М. Й. с ЕГН **********, с постоянен адрес – гр.Р., ул.“Н. Й. В.“ №17 и копие от свидетелството му за управление на МПС с № 283308733. Към посочените две декларации са приложени и съответно издадените ЕФ на собственика на процесното МПС, М. К.ов Й., а именно: - ЕФ серия К №5773228 /приложен към настоящата АНП, но относим към деянието с дата 07.04.2022г./ и ЕФ серия К №6694011 /приложен на л.14 от делото и към АНП по АНД №253/2023г. по описа на РС-Елхово, но относим към настоящото деяние с дата – 19.08.2022г./, които с оглед на изричното произнасяне по реда на чл.189, ал. 5 от ЗДвП от административнонаказващия орган, са анулирани, като за процесното деяние – 19.08.2022г. в 22.57 часа е издаден процесният оспорен ЕФ серия К №7386705.

Не са депозирани писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.

Към АНП е приложен и приет като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, с рег. № 261р-16635 от 22.08.2022г., от който е видно, че е било използвано за контрол АТСС - ARH CAM S1 с № 11743d3 за времето от 22.14 часа до 00.15 часа на 19.08.2022г. с място на позициониране – обл.Ямбол, общ.Елхово, път I – 7 км.308, 3 извън населено място, с посока за задействане приближаващи МПС от ГКПП-Лесово към гр.Елхово, с ограничение на скоростта в участъка от 50 км/ч., въведено с пътен знак за ограничение, с режим на измерване – стационарен, в движение на контролираните МПС.

Протоколът е проверен на 19.08.2022г. от Г.А. - пол.инспектор „Пътен контрол“ при РУЕлхово. Към протокола е приложена и снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС на процесния участък от път I – 7.

Към АНП е приложен и Протокол от проверка №51-СГ-ИСИС/03.11.2021г. на Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ при БИМ, който оборва твърденията на жалбоподателя и от който се установява, че за времето от 29.10.2021г. до 03.11.2021г., в лабораториите на Отдел ИСИС гр.Дупница-Сапарева баня /полигон/, са извършени периодични проверки на процесното АТСС, при които е констатирано съответствие с одобрения тип, както и че грешките не превишават максимално допустимите такива за типа средство за измерване.

Към АНП е приложена справка за нарушенията на жалбоподателя по ЗДвП като водач, от която е видно, че преди процесното деяние жалбоподателят К. М. Й. е санкциониран веднъж за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП и няколкократно за други нарушения по ЗДвП с влезли в сила ЕФ.

Към АНП е приложена Заповед №8121з-46/12.01.2022г. на МВР, с която са утвърдени приложените към АНП „Организационно-технологични правила за работа с мобилни автоматизирани технически средства модел „ARH CAM S1“, ведно с ръководство за работа на Потребител със СПУКС ARH CAM S1“ и „Ръководство за работа на Администратор със СПУКС ARH CAM S1“, действащи към датата на инкриминираното деяние.