Решение № 21 от 21.06.2024, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. П., 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Иванова при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Поля П. Иванова Административно наказателно дело № 20233520200178 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Е. Л. Б. от гр. Л., обл. П. действащ чрез пълномощник: адв. Р. Н. Р. от ПлАК, против Електронен фиш, серия К, № *** на ОД МВР – Т. с който на жалбоподателя му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв., на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

Искането в жалбата е наказателното постановление да бъде отменено поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон.

В съдебно заседание за жалбоподателя не се явява представител, но с писмени бележки, подадени от пълномощника му, подадената жалба е поддържана изцяло.

Претендират се разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище, изпратено заедно с административно-наказателната преписка по издаване на процесния електронен фиш, е изразено становище за неоснователност на подадената жалба, алтернативно е направено искане обжалваният електронен фиш да бъде изменен и на жалбоподателя да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв.

Районна прокуратура – Т. Териториално отделение – П., редовно уведомена, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема следно от фактическа страна:

В обжалвания Електронен фиш, серия К, № ***, издаден от ОДМВР – Т. е отразено, че на 14.07.2023 г., в 10:02 ч., в с. С., общ. П., обл. Т. ул. „*** – населено място, обозначено с пътен знак Д11, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, собственикът на л.а. „***“, рег.

№ *** – Е. Л. Б., е управлявал лекия автомобил със скорост 78 км/ч, установена след отчетен толеранс от 3 км/ч . Посоченото нарушение е установено и заснето с автоматизирано 1 техническо средство АТСС **, насочено към гр. П.. Отчетено е превишаване на допустимата за движение в населено място скорост с 28 км/ч. Посочено е, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ *** на 24.02.2023 г. Така за извършеното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4, във вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП на водача на собственика на автомобила му е наложено наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв.

Нарушението е заснето, изготвена е и приложена по делото снимка към ЕФ, в която е отразена скоростта, локацията, датата, идентификационния номер на уреда, с който е установено нарушението и др. Към административнонаказателната преписка са приложени: заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване, видно от което техническото средство, с което е установено нарушението е със срок на валидност – до 07.09.2027 г.; приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126; протокол от проверка № *** г. от БИМ, съгласно което при проверката е установено съответствие на автоматизираното техническо средство, с което е установено нарушението, с одобрения тип.

Приложено е и заверено копие на протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система за мястото и датата на констатираното с ЕФ нарушение. Приложени са сертификат и удостоверение на служител на ОД МВР – Търговище за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта модел **. Приложени са организационно-технологични правила за работа с мобилни автоматизирани технически средства за осъществяване контрол на скоростта модел **, утвърдени със заповед от 12.01.2022 г. на министъра на вътрешните работи.

От направената справка в централна база – КАТ по рег. № на автомобила (приложена по делото) е установено, че собственик на същия е жалбоподателят.

Към административнонаказателната преписка е приложено и заверено копие на електронен фиш за налагане на глоба, серия *** г. за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 о ЗДвП на същия водач е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лв. В приложената справка в АИС АНД е посочено, че този фиш се обжалва от 24.02.2023 г. и в същото време е посочено, че е влязъл в сила на 24.02.2023 г.

От приложеното към жалбата заверено копие на обявление по АНД № *** г. по описа на Районен съд – Плевен от 04.08.2023 г. , е видно, че със същото на жалбоподателя му е съобщено решение № 403/03.08.2023 г. по горепосоченото дело, с което е отменен електронен фиш № **.

Процесният електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 05.08.2023 г., а жалбата срещу него е подадена на 10.08.2023 г. (видно от клеймото на приложения пощенски плик).

Горепосочената фактическа обстановка е установена посредством събраните и подробно описани по-горе писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 2 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Електронният фиш, съгласно легалното определение, дадено с разпоредбата на § 6, т.

63 от ДР на ЗДвП, е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Със Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е утвърден образец на електронен фиш в съответствие с изискването на чл. 189, ал. 4, изр. последно ЗДвП.

В конкретния случай съдът приема, че при издаването на оспорения електронен фиш е спазена установената форма и същият съдържа всички изискуеми реквизити, като в тази връзка следва да се подчертае, че електронният фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП , не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, т.е. изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на него.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 1 ЗДвП са посочени изрично условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител, а именно: нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, както и за него да не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. Смисълът, вложен от законодателя в израза: „в отсъствието на контролен орган и на нарушител“, се отнася до действието по издаване на електронния фиш, а не до процеса на установяване на нарушението, който без съмнение в случая винаги изисква присъствие на нарушител – водач на заснетото моторно превозно средство.

По делото е установено по безспорен и несъмнен начин, че процесното нарушение е констатирано с мобилна АТТС, която е била технически изправна, както и че нарушението е наказуемо единствено с „глоба“. Съгласно чл. 165, ал. 3 ЗДвП условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В изпълнение на предоставената му пряка законова делегация министърът на вътрешните работи е приел Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ бр. ** г.), в която детайлно са уредени условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Тези императивни изисквания са спазени стриктно.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

В конкретния случай по делото е доказано от приложената справка от централна база КАТ, а и този факт не се оспорва,че към датата на извършване на констатираното нарушение собственик на превозното средство е жалбоподателят Е. Л. Б., поради което и правилно същият е бил привлечен към административнонаказателна отговорност.

Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес (арг. от чл. 189, ал. 15 ЗДвП). Доказано е, че скоростта, с която се е движил автомобилът към момента на заснемането му е била 78 км/ч при ограничение в конкретния пътен участък от 50 км/ч в населено място, с което е реализиран състав на нарушение по 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП, тъй като е налице превишаване на скоростта в населено място от 28 км/ч.

Настоящият състав на съда намира, че в случая при издаване на електронния фиш е налице неправилно приложение на материалния закон чрез прилагането на нормата на чл.

182, ал. 4 ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба“ в двоен размер при повторно нарушение, в каквато насока възраженията на жалбоподателя. По делото е установено по категоричен начин, че ЕФ № ***/21.11.2022 г., който според административнонаказващия орган обуславя наличието на квалификацията по чл. 182, ал. 4 от ЗДвП – повторност, не е влязъл в сила към датата на извършване на процесното нарушение, за което е санкциониран с ЕФ, предмет на настоящото дело. Това обстоятелство препятства квалифицирането на процесното нарушение като повторно.

Допуснатото нарушение обаче е отстранимо от съда посредством преквалификация на нарушението по основания състав по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, доколкото в случая се касае за приложение на закон по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата му. В посочената разпоредба е предвидено, че при констатирано превишаване на максимално допустимата скорост за движение в населено място от 21 км/ч до 30 км/ч, вкл. се налага административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв.

Предвид гореизложеното, издаденият електронен фиш следва да бъде изменен, като се преквалифицира нарушението като такова по чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП и като се редуцира размерът на наложеното административно наказание „глоба“ на 100.00 лв.