Определение № 246 от 15.05.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 246 гр. Враца, 12.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно гражданско дело № 20231400500209 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Заседанието е подготвително по чл.267 от ГПК.

Въззивното производство е образувано въз основа на въззивна жалба вх. № 3043/05.05.2023 г., подадена от „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А. А. - изп. директор, против решение № 16/03.02.2023 г. по гр.д. № 1222/2021 г. по описа на Районен съд - Мездра, в неговата цялост, с което е отхвърлен предявеният от дружеството против И. К. И., ЕГН ********** и В. А. И., ЕГН **********, и двамата от гр.София, иск за установяване съществуване на вземане за сумата 3 075.43 лв. главница за доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение на топлоснабден имот, находящ се в ***, аб. № *** за периода от 05.2017 год. до 04.2019 г., ведно със законната лихва върху горната сума, начиная от 03.11 г.

(датата на депозиране на заявлението) до окончателното изплащане на вземането, сумата 183.67 лева лихва за периода от 15.09.2018 г. до 16.10.2020 г., сумата 65.18 л в . държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение като неоснователен и недоказан.

В срока по чл.263 от ГПК от въззиваемата страна И. К. И., ЕГН ********** и В. А. И., ЕГН **********, и двамата от гр.Мездра, чрез пълномощник адв. В. Й., е постъпил писмен отговор (неподписан), с който оспорва като неоснователна и недоказана въззивната жалба.

1

При извършената проверка на редовността и допустимостта на жалбата и отговора, настоящият съдебен състав констатира, че жалбата е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК.

При администрирането на жалбата първоинстанционният съд е спазил процедурата по чл.263, ал.1 ГПК, като е връчил препис от същата на ответниците по делото, давайки им възможност в законоустановения срок да подадат отговор.

В законоустановения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от пълномощника на ответниците адв. В. Й., който обаче не е подписан от пълномощника.

Процедурата по чл.263, ал.1 ГПК не е спазена при администрирането на жалбата по отношение на третото лице – помагач на страната на ищеца – „Директ” ЕООД, гр.София, тъй като препис от жалбата не е връчен на това лице.

С оглед изложеното, въззивният съд намира, че следва да се отстранят посочените нередовности, като се даде възможност на пълномощника на ответниците адв. В. Й. да подпише подаденият отговор на въззивната жалба при спазване разпоредбата на чл.101 ГПК и на основание чл.263, ал.1 ГПК се връчи препис от жалбата на третото лице – помагач на страната на ищеца – „Директ” ЕООД, гр.София, като му се даде възможност за отговор на жалбата.

Процедурата по отстраняване на посочените нередовности следва да бъде осъществена от първоинстанционния съд, който е администриращият жалбата съд съгласно чл. 262 от ГПК. Ето защо производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото - върнато на РС-Мездра за отстраняване на констатираните нередовности при съобразяване с изложените по-горе мотиви.

След администрирането на въззивната жалба делото следва да бъде върнато отново на Окръжен съд - Враца за произнасяне по същата.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 209/2023 г. по описа на Окръжен съд - Враца.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Мездра за отстраняване на констатираните нередовности при администриране на въззивната жалба, подадена от „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: ***, против решение № 16/03.02.2023 г. по гр.д. № 1222/2021 г. по описа на Районен съд - Мездра , съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

2

След администрирането на въззивната жалба делото да се върне отново на Окръжен съд - Враца за произнасяне по същата.

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда развитието на делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3