Определение № 646 от 27.09.2019, Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е гр.Кюстендил, 27 септември 2019 год.

Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА

ЦЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА

КОСТАДИНОВА

КАЛИН ВАСИЛЕВ - мл. съдия

Като разгледа докладваното от младши съдия Василев в.ч.гр.д. №469 по описа за 2019г. на КнОС и, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано на основание чл. 413, ал.1, предл. последно от ГПК – обжалване на заповед за изпълнение в частта за разноските

Делото е образувано по въззивна частна жалба на „***“ ОООД, ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр. ***, чрез адв. Д.

Й.от БАК, съдебен адрес:***, офис 6, чрез адв. Д.Й., против Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от 03.05.2019г. в частта за разноските, издадена по ч.гр.д. №901/2019г. по описа на Районен съд – Дупница

Жалбоподателят не е съгласен с обжалваната заповед в частта за разноските относно определеното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., доколкото бил представил доказателства, че същото е в размер на 360 лв. с ДДС.

Това следвало от представени към заявлението договор за правна защита и съдействие; фактура №1108 от 22.03.2019г.; извлечение от разплащателна сметка №37/03.04.2019г. Твърди се, че заявителят е направил разходи за правна защита в заповедното производство в размер на 360 лв. и това не било в противоречие на Наредба 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно пар.2а от същата този ДДС се присъждал върху адвокатското възнаграждение. На тази база се иска постановяване на определение, с което да се измени заповедта за изпълнение в частта за разноските. Иска се и присъждане на деловодни разноски в настоящата инстанция.

Препис от жалбата са направени три опита от съдебния връчител за предаване на ответника в настоящото производство, но както е отразено в съобщението, същият не живее на постоянния си адрес.

Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена в срок, от страна, която има право на жалба и срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, след заплащане на дължимата държавна такса.

След извършената служебна проверка от съда се установява, че актът е валиден, както и допустим в обжалваните му част:

„***“ ООД, ЕИК:*********, е предявило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, чрез куриер, изпратено на 30.04.2019г. обстоятелството, от което произтича вземането е парична неустойка по договор на заявителя с К.Д.Т., по силата на който заявителят предоставя на Т. за временно ползване движими вещ – машина Гримак, срещу задължение да закупува определено количество кафе. На 03.05.2019г.

Районен съд – Дупница е издала Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №901/2019г., с което е разпоредено длъжникът Т. да заплати на „***“ ООД сума в размер на 1000 лв. – главница, законна лихва от 03.05.2019г. до изплащане на вземането, както и сума в размер на 25 лв. – държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение. В законоустановения срок - 2-седмичен от получаване на съобщението за изготвена заповед за изпълнение, е предявена частната жалба против определения размер за адвокатско възнаграждение.

От правна страна, съдът намери следното:

Настоящата съдебна инстанция не може да се произнесе по същество на спора по следните съображения – преди предявяване на частната жалба против цитираната заповед за изпълнение в частта за разноските е подадена молба до ДРС за изменение на заповедта в частта за разноските с правно основание чл.248 от ГПК. Поискано е изменение на акта в частта за разноските. Съдът не се е произнесъл по това искане, а съгласно ТР №4/2014г. по ТД №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, в т. 5г, се сочи, че правилата по чл.247 от ГПК и чл.248 от ГПК са приложими и в заповедното производство. Поради това делото ще бъде върнато на Районен съд- Дупница за произнасяне по молбата с вх. №7340/27.05.2019г. по ч.гр.д.901/2019г. по описа на ДРС.

Водим от горното, настоящият състав на Окръжен съд – Кюстендил ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА делото на Районен съд- Дупница за произнасяне по молба с вх. №7340/27.05.2019г. по ч.гр.д.901/2019г. по описа на ДРС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.