Определение № 10924 от 04.12.2025, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10924

Пловдив, 04.12.2025 г.

Административният съд - Пловдив - V Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ като разгледа докладваното от съдията Николай Ингилизов административно дело № 2794/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано след отмяна и връщане за ново разглеждане на решение постановено по адм.дело № 3155 по описа за 2023 г. на Административен съд Пловдив. Същото е по жалба на жалбата на Е. Г. Н., [ЕГН] и „Арвенсис“ ЕООД, [ЕИК] против Заповед № РД-581/05.12.2023г.на кмета на община- Калояново, с която е одобрен ПУП-ПР- на част от кв. 4 по плана на [населено място] с цел попълване на нов поземлен [имот номер], част от [ПИ], попадащ в границите на VI-114, 115; урегулиране на [ПИ] и 557 в нов [УПИ] по имотни граници със съседни имоти.

След служебна проверка на жалбите, съдът намира, че делото е подведомствено, местно и родово подсъдно на Административен съд Пловдив. При проверка на същите съдът установи, че те са допустими и са налице процесуалните предпоставки, като липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, а констатираните са отстранени в срок.

Следва да бъдат дадени указания за доказателствената тежест.

На основание чл. 178, ал. 1 от АПК и във връзка с чл. 145, ал. 3 от ГПК съдът следва да прикани страните към споразумение.

С оглед задължителните указания на ВАС, съдът счита че следва да укаже на страните следното :

Ответникът следва да посочи изрично въз основа на какви обстоятелства е приел, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ.

С оглед указанията на ВАС за изясняване наличието или липсата на тези предпоставки следва да се назначи допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите дали има последвало одобряването на регулационния план изменение на кадастралната карта, както и дали постановените с оспорената заповед регулационни граници следват имотните такива. Ще следва да се определи депозит в размер на 500 лева, който следва да бъде внесен с оглед доказателствената тежест от ответника в 7 дневен срок. В тази връзка следва вещото лице след внасяне на депозита да бъде уведомено за възложените допълнителни задачи.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК съдът

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА страните по делото както следва:

1. Е. Г. Н., чрез пълномощник и „Арвенсис“ ЕООД–- жалбоподатели.

2. Кмет на община-Калояново- ответник.

3. К. Р. Б., Е. А., Н. А. Х., „Арвенсис“ ЕООД, И. П. П. и В. Б. Д. – заинтересовани страни

4. Окръжна прокуратура [населено място] - контролираща страна.

Указва на ответника, че:

- е негова тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му;

- в срок до насроченото съдебно заседание може да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства, като приложат писмените такива, с които разполага.

Задължава ответника в срок до съдебното заседание да посочи изрично въз основа на какви обстоятелства е приел, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ.

Указва на жалбоподателите, че следва да докажат твърденията си в жалбата.

Указва на контролиращата страна, че в срок до насроченото съдебно заседание могат да представят писмен отговор по жалбите и да посочат доказателства, като приложи писмените такива, с които разполага.

Указва на заинтересованите страни, че в срок до насроченото съдебно заседание може да представят писмен отговор по жалбата и да посочат доказателства, като приложат писмените такива, с които разполагат.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.02.2026 година от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват жалбоподателят, ответника, заинтересованите страни и прокуратурата.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия: