Решение № 200 от 12.05.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Стара Загора, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Диана Р. Стоянова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20245530203545 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Г. Х. против наказателно постановление № 24-1228-004730 от 15.11.2024г. на *** - началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се аргументи в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез своя повереник адв. Р. К. заявява, че поддържа жалбата и моли съда да я уважи, като излага допълнителни съображения във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 24-1228-004730 от 15.11.2024г. на *** - началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя К. Г. Х. са наложени следните наказания: 1. на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5 ЗДвП – наказание глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП и 2. на основание чл. 175, ал.

1, т. 5 ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

От фактическа страна е прието следното: на 02.10.2024г. в 09,25 часа в гр. Стара Загора, на паркинга, намиращ се южно от Медицински факултет, в посока изток – запад К. Г. Х. управлявал лек автомобил марка: Ф., с рег. № ***, собственост на Г. Х. Х., като водачът по време на движение предприема ляв завой и с предната си част блъска в задна дясна част движещият се в посока изток-запад лек автомобил марка: С., с рег. № ***8***, собственост и управляван от Б. А. П.. Реализира ПТП с материални щети, описано в протокол за ПТП № 1935629. Водачът не спира и не установява последиците от ПТП, като е установен впоследствие в 11,15 часа на 02.10.2024г.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия GA бл. № 1360215 от 02.10.2024г., съставен от мл. автоконтрольор в с-р „ПП“ при ОД на МВР - Стара Загора.

От протокол за ПТП № 1935629/02.10.2024г. е видно, че участници в процесното ПТП били К. Г. Х., който управлявал лек автомобил марка: Ф., с рег. № *** и Б. А. П., който управлявал лек автомобил марка: С., с рег. № ***9***. Горното се потвърждава и от представените от въззиваемата страна 5 бр. снимки.

Във връзка с личността на жалбоподателя е представена справка за нарушител/водач, от която е видно, че К. Г. Х. е придобил правоспособност да управлява МПС на 04.06.2024г., а СУМПС му е издадено на 19.06.2024г.

Установява се също, че настоящите нарушения са единствените, вписани в тази справка.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

2

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят М. Р. М., свидетелят по акта В. Г. В. и другият участник в ПТП Б. А. П..

От показанията на Б. А. П. се установява, че на 02.10.2024г. около 09,25 часа се намирал на паркинга на Медицинския университет в гр. Стара Загора.

Той бил със собствения си лек автомобил марка: С., с рег. № ***9***, като търсил място за паркиране. Движил се много бавно. В същото време срещу него се появил друг автомобил, сив на цвят, който при завършване на маневрата ляв завой ударил с предната си част, задната дясна част на неговия автомобил. Водачът не спрял, за да установи последиците от настъпилото пътнотранспортно произшествие, а продължил своето движение. П. не видял къде точно отишъл, но се обадил на тел. 112, за да подаде сигнал. На място пристигнал полицейски екип, състоящ се от М. М. и В. В.. След като не успели да установят лекия автомобил, станал причина за възникване на ПТП и неговия водач, полицейските служители напуснали мястото. Тогава свидетелят П. решил да вземе парчето от предната броня на другия автомобил, което останало на мястото на възникване на ПТП и да обиколи паркинга, за да го потърси сам. След като го открил се обадил отново на тел.

112 и на място пристигнали М. и В.. Лекият автомобил бил марка: Ф., с рег. № ***. Малко по-късно се появил и водачът му К. Г. Х., който признал, че е участвал в произшествието, като обяснил, че го е напуснал, тъй като бил млад шофьор, притеснил се, а и закъснявал за колоквиум.

Показанията на П. се потвърждават и от тези на полицейските служители М. и В.. Съдът ги кредитира, тъй като са последователни, непротиворечиви и взаимно се допълват.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя, а съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до 3 доказване на противното. Настоящият е именно такъв.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушенията по чл. 25, ал. 1 ЗДвП и по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

От обективна страна, по делото безспорно се установи, че на 02.10.2024г. около 09,25 часа К. Х. управлявал МПС марка: Ф., с рег. № ***, като при извършването на маневра: ляв завой станал причина за настъпване на ПТП с материални щети и по двата автомобила, участвали в него. След което не спрял за установяване на последиците от ПТП, а напуснал произшествието.

И актосъставителят, и наказващият орган са посочили, че другият участник в произшествието бил Б. А. П., който управлявал МПС марка: С., с рег. № ***8***.

Действително при индивидуализирането на лекия автомобил, управляван от П., е посочен различен регистрационен номер - в протокола за ПТП е вписан рег. № ***9***, а в АУАН и НП е вписан рег. № ***8***.

От приложените снимки се установява, че регистрационният номер на автомобила е ***9***.

Съдът намира, че в случая става въпрос за допусната в АУАН и НП техническа грешка, която по никакъв начин не нарушава правото на защита на К. Г. Х..

Това е така, тъй като въпросният лек автомобил е индивидуализиран чрез своята марка - С. и чрез своя собственик - Б. А. П.. Освен това въз основа на тези данни бе установен и самият П., който потвърди случилото се на 02.10.2024г., което не се оспорва и от жалбоподателя.

От субективна страна, нарушенията са извършени виновно.

Съдът намира, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, въпреки, че към 02.10.2024г. нарушенията са били първи за жалбоподателя. Същите не се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид. В тази връзка 4 съдът отчете, че деянието засяга обществените отношения, регулиращи, както безопасността на движение, така и обезщетяването на причинените с ПТП вреди.

По отношение размера на определените от наказващия орган административни наказания, съдът намира следното:

За извършеното нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП е наложено на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5 ЗДвП наказание глоба в размер на 200 лв., който съответства на фиксирания от законодателя размер, поради което и е безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на конкретното нарушение.

За извършеното нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП са наложени на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП следните наказания глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. Съдът намира, че същите правилно са определени при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като е отчетено, че става въпрос за водач, който няма много опит - придобил е правоспособност само няколко месеца по-рано и нарушението е извършено за първи път. Същевременно е отчетено, че макар щетите по двата автомобила да не са значителни, такива са налице и напускането на произшествието е щяло доведе до невъзможност за обезщетяването им.

Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1228-004730 от 15.11.2024г. на *** - началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, с което на К. Г. Х., ЕГН: ********** са наложени следните наказания:

1. на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5 ЗДвП – наказание глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП и 2. на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 ЗДвП – глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да 5 управлява МПС за срок от 1 месец за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т.

1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6