Решение № 52 от 09.01.2026, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 52

Кърджали, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - IV състав, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МАРИЯ БОЖКОВА

При секретар АНЕЛИЯ ЯНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ БОЖКОВА административно дело № 20257120700622 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.107, ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), във връзка с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Х. Р. Б. от [населено място] срещу ЗППАМ № РД-14-5161/ 31.10.2025 г. на и.д. началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Кърджали, с която на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, буква „а“ и т.4, буква „б“ и ал. 2, т. 1 и т. 3 от Закон за автомобилните превози е приложена ПАМ:

„Временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца“, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на свидетелство за регистрация част II № [номер] на лек автомобил [марка] [модел] с peг. № [рег. номер]. Отнемане на Свидетелството за управление на моторно превозно средство № [номер] на Х. Р. Б. с [ЕГН] до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.

Претендира се незаконосъобразност на оспорената ЗППАМ като издадена в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона.

Оспорва се, че жалбоподателят е извършвал международен превоз, като се твърди, че на посочената дата се прибирал от [държава]. По молба на собственика на микробуса качил и лицето М. М. М., с който споделили пътуването, за да не е сам жалбопододателя и защото на М.М. спешно му се наложило да се прибере в България. Посочва се, че между жалбоподателя и М. М. не било уговаряно последният да му заплати превоза. Единствените пари, разменени между жалбоподателя и М. М. били тези, дадени от М. на жалбоподателя назаем в [населено място], за да зареди гориво на микробуса, защото не разполагал с достатъчно средства и които му върнал в [населено място] лично. Посочва се, че в нотариално заверена декларация на 31.10.2025 г. М. М. заявил, че е получил дадените *** лв. от жалбоподателя Х. Б. като стигнали [населено място]. Поради изложеното се твърди, че не е извършен „обществен превоз“ по смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗАвтП.

В жалбата се изразява становище, че е недопустимо спрямо жалбоподателя да бъде издадена ЗАПАМ, с която е наложено временно спиране от движение на МПС до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на свидетелство за регистрация част II №[номер] на лек автомобил [марка] [модел], с Per. № [рег. номер] тъй като не е собственик на процесното МПС.

Искането е да се отмени оспорената ЗППАМ, като се претендират деловодни разноски. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник.

Ответникът – началник на областен отдел „Автомобилна администрация“, Кърджали не се явява и не се представлява. В становище посочва доводи за неоснователност на жалбата.

Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че жалбата, с която се оспорва ЗППАМ № РД-14-5161/ 31.10.2025 г. на и.д. началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Кърджали, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т.4, б.“б“ и ал.2, т.3 от ЗАвтП е приложена ПАМ „Отнемане на Свидетелството за управление на моторно превозно средство № [номер] на Х. Р. Б. с [ЕГН] до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година“ е допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.107, ал.2 от ЗАвтП и от лице, в правната сфера на което въздейства по неблагоприятен начин.

Недопустима е жалбата срещу ЗППАМ № РД-14-5161/ 31.10.2025 г. на и.д. началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Кърджали, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т.1, буква „а“ и ал. 2, т. 1 от ЗАвтП е приложена ПАМ: „Временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца“, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на свидетелство за регистрация част II № [номер] на лек автомобил [марка] [модел] с peг. № [рег. номер].“ Настоящият състав на АС-Кърджали приема, че за жалбоподателя не съществува правен интерес от оспорване на ЗППАМ в тази част, защото той не е собственик на МПС, съответно – не е ползвател на МПС на валидно правно основание, тъй като в заверено копие от свидетелство за регистрация на МПС с рег. № [рег. номер] (л.22 д.) като собственик е вписано лицето Ю. Б. Д., като липсва вписан ползвател на автомобила. Прилагането на ПАМ „Временно спиране от движение на МПС“ не засяга пряко и непосредствено права, свободи или законни интереси на жалбоподателя или не му възлага задължения. Поради изложеното жалбата срещу ПАМ в тази част следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.

За да се произнесе по същество по жалбата в допустимата й част срещу ЗППАМ № РД-14-5161/ 31.10.2025 г. на и.д. началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ Кърджали, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т.4, б.“б“ и ал.2, т.3 от ЗАвтП е приложена ПАМ „Отнемане на Свидетелството за управление на моторно превозно средство № [номер] на Х. Р. Б. с [ЕГН] до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година“, АС-Кърджали приема за установена следната фактическа обстановка:

Срещу Х. Р. Б., за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗАвтП, е съставен АУАН, № 00305/ 31.10.2025 г. за това, че на 31.10.2025 г., около [час], на [път], разклон за [населено място], в посока [населено място] управлява [марка] [модел] с peг.№ [рег. номер] от кат. М1 - собственост на Ю. Б. Д. с прикачено ремарке (платформа) [марка] [модел] с peг. № [рег. номер] от кат. 02, собственост на Н. М. Х., като извършва нерегламентиран превоз на 1 брои пътник М. М. М. с [ЕГН] по маршрут [населено място] - [държава] за Р. България - [населено място], видно от снето обяснение от пътника, който е заплатил за превоза сумата от *** лв. В ЗППАМ е посочено, че водачът извършва обществен превоз на пътници с МПС с peг. [рег. номер], без за МПС-то да има издадено заверено копие на лиценз за извършване на международен превоз на пътници - лиценз на Общността или без да е включен в списък към удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници. В ЗППАМ е вписано, че е направена справка в информационната система на ИААА.

От обяснение, с дата 31.10.2025 г., на М. М. М. става ясно, че пътува от [населено място]. Не знае името на шофьора. Свързали се чрез [приложение]. Тръгнали от [държава] в сряда – 29.10.2025 г. М. М. пътува само с един куфар за личен багаж. Другите вещи не са негови. За превоза от [държава] до [населено място] заплатил *** лева. Автомобила на платформата не е негов. Съгласно посоченото обяснение, същото е продиктувано от М. М. на В. Б., който го е записал. Подписано е от М. М.. Обяснението е дадено в присъствието на [длъжност] С. И. и М. М., които са го подписали, като са разяснили на М. М., че може да бъде призован в качеството на свидетел. За извършеното разяснение се е подписал М. М..

От нотариално заверена, на 31.10.2025 г., декларация се установява, че М. М. е заявил, че на 30.10.2025 г. в [населено място], на бензиностанция на [път] дал на заем на Х. Б. *** лв., за да зареди с гориво автомобила. Тази сума му била върната на 31.10.2025 г. в [населено място].

Към жалбата е приложен фискален бон с дата 30.10.2025 г., 19,08 часа, от който е видно, че на [бензиностанция], [обект №] в [населено място], [път] е заредено гориво евро дизел на стойност *** лв. Платено е брой с *** лева и е върнато ресто *** лева.

От разпита в съдебно заседание на 15.12.2025 г. на М. М. М. се установи, че не познава Х. Б.. Свързал се с него чрез свой приятел – М.. Не са се уговаряли да плати за превоза. Не знае какво са писали полицаите, които му казали да се подпише и той подписал дадения му документ.

При така установената фактическа обстановка АС-Кърджали приема, че жалбата в допустимата си част е неоснователна поради следните съображения:

Оспорената ЗППАМ е издадена от компетентен административен орган по чл.107, ал.1 от ЗАвтП, предвид т.4 от Заповед № РД-01-67/ 29.02.2024 г. на изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация“, с която началниците на ОА „АА“ в ГД „АИ“ са упълномощени да прилагат ПАМ по чл.106 и 106а от ЗАвтП и Заповед № 319/ 22.05.2025 г. на изпълнителния директор на ИА на „Автомобилна администрация“, София, с която на М. К. И. е възложено да съвместява свободната [длъжност], от датата на връчване на заповедта до назначаване на служител на незаетата длъжност, но за не повече от 6 месеца. Обжалваната ЗППАМ е издадена в 6-месечния срок, посочен в Заповед № 319/ 22.05.2025 г. на ИД на ИААА, София.

Оспорената заповед е издадена в съответствие с чл. 107, ал. 1 от ЗАвтП, в писмена форма, като е спазено изискването на чл. 59, ал. 2 от АПК, за форма на индивидуалния административен акт. Същата съдържа изискуемите в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити и предвид съдържанието й е мотивирана, в какъвто смисъл е изискването на чл. 107, ал. 1 от ЗАвтП. Продължителността на ПАМ е предвидена в чл.106а от ЗАвтП, което означава, че административният орган е обвързан с този диапазон на принудителните административни мерки, регламентиран в закона. Т.е. той действа в условията на обвързана компетентност, поради което липсата на мотиви относно продължителността на действие на ПАМ не опорочава съдържанието на акта.

При издаване на административния акт не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да са от такова естество, че да доведат до отмяна на същия.

При преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон, поради следните съображения:

По делото не е спорно, че жалбоподателят не е собственик на МПС, както и че към датата на извършената проверка управляваното моторно превозно средство няма издадено заверено копие към лиценз на Общността и същото не е вписано в списъка на моторните превозни средства към лиценз издаден от Министерство на транспорта и съобщенията, както и в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.

Спорният въпрос е дали между водача на автомобила и пътника е договорено, съответно е извършено заплащане на превоза.

Както се установи по делото, принудителните административни мерки са приложени на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1 буква "б" и чл. 106а, ал. 1, т. 4, буква "б" от ЗАвтП, като в чл. 106а, ал. 1 от ЗАвтП се посочва, че за преустановяване на административните нарушения по този закон се прилагат изрично предвидените в него принудителни административни мерки, поради което те са от вида на преустановяващите. Текстът на чл. 106а, ал. 1, т. 1, буква "б" ЗАвП предвижда временно спиране от движение на моторно превозно средство, което не е включено в списъка към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници или е без разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници за собствена сметка, а този на чл. 106а, ал. 1, т. 4, буква "б" от ЗАвтП посочва, че временно се отнема свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който извършва обществен превоз на пътници или товари с моторно превозно средство, без да има издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници, или без да има заверено копие към лиценз на Общността до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.

За прилагане на разглежданите принудителни административни мерки е необходимо да е осъществено административно нарушение, което да е констатирано с акт за установяване на административно нарушения. В настоящия случай срещу Х. Б. е съставен АУАН за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗАвтП, съгласно който Обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари- лиценз на Общността, удостоверение за регистрация за извършване на "Пътна помощ" или удостоверение за регистрация – за извършване на таксиметров превоз на пътници и документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България.