Решение № 339 от 07.07.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. В.Т., 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т. в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Станислав Стефански Гражданско дело № 20224100100395 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявена е искова молба от С. Л. Б., ЕГН: **********, гр. В.Т., ул.

„О." срещу Прокуратурата на Република България, гр. София, бул.

„Витоша“, № 2, с посочена цена на иска 31 000,00лв., от които 30 000,00лв. претърпени неимуществени вреди и 1 000,00лв. претърпени имуществени вреди. В исковата молба е посочено, че с постановление за привличане на обвиняем от 20.07.2018г. по ДП № ЗМ № *** от 2018г. по описа на РУ - В.Т., прокурорска преписка № 1723 от 2018г. по описа на Районна прокуратура – В.Т. бил привлечен ищецът като обвиняем за извършено престъпление от общ характер за това, че на 16.07.2018г. в гр. В.Т. на ул. „С.Р." чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита имот - счупване на катинар, поставен на входната врата на гаражна клетка и чрез използване на техническо средство отнел от владението на собствениците с намерение противозаконно да присвои движими вещи, подробно описани в цитираното постановление на обща стойност 374,22лв. Посочено е също, че на 20-ти юли същата година с постановление № 1723/2018г. отново на Районна прокуратура – В.Т. бил задържан за срок до 72 часа на основание чл.199, вр. чл.64, ал. 2 НПК и с определение № 636 /20.07.2018г. по ЧНД № 1352/2018г.

1 на Районен съд В.Т. спрямо него била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по искане на Районна прокуратура В.Т.. След това се описва, че при задържането срещу него била използвана ненужна превишаваща нормалните предели физическа сила. Описва се какви физически увреждания в резултат на това е получил. Описва, че са последвали многобройни искания и обжалвания на постановени актове на Районен съд В.Т.. С определение по ВЧНД № ***/2018г. на Окръжен съд В.Т. мярката за неотклонение „Задържане под стража“ била изменена в „Домашен арест“. В последствие и тази мярка била заменена в по-лека, а именно „Подписка“ - с определение на Районен съд В.Т., потвърдено с друго такова, постановено от Окръжен съд В.Т. по ВЧНД № 20/2019г. Посочва се обаче, че с друго постановление междувременно бил привлечен като обвиняем по ДП № ЗМ ***/2018 г. по описа на РУ – В.Т. в ОД на МВР В.Т., прокурорска преписка № 1723/2018 г. на Районна прокуратура – В.Т.. Било предявено ново обвинение, че в условия на продължавано престъпление, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на неустановено техническо средство с намерение да свои чужди вещи, при условията на опасен рецидив, на 29.12.2017 г. отнел от владението на „Хит“ ООД вещи на стойност 520,94 лв. Отново посочва, че Районна прокуратура - В.Т. е внесла обвинителен акт за посоченото деяние и така се образувало НОХД № 201/2019г. по описа на Районен съд В.Т., но с Присъда № 42/23.10.2019г. по НОХД №201/2019г. на Районен съд В.Т. бил признат за невиновен за това, че през съответния период и при условията на продължавано престъпление, извършил чрез използване на неустановено техническо средство, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, с намерение да свои чужди движими вещи, при условията на опасен рецидив. Подчертава се, че тази присъда е потвърдена от второинстанционния съд. Акцентира се, че ищецът е прекарал четири месеца в ареста, а след това е бил с наложена мярка „Домашен арест“, накрая с „Подписка“. Описва се, че в резултат на всички описани и осъществени от Прокуратурата на Република България действия в продължение на две години бил подложен на значителен емоционален и душевен стрес. Отделно състоянието му било свързано с приложената ненужна физическа сила, довела до различни телесни увреждания и ограничения. Описват се проблемите, които е изпитал във връзка с горното 2 и какви силни чувства е изпитал, особено на унижение. Отново се описва изключително допълнителния стрес, на който е бил подложен. Посочва се, че имал приятелка, която е получила спонтанен аборт и той се чувствал още по - разстроен. По-нататък исковата молба продължава с анализ на текстове от закона за отговорността на държавата за вреди против нейния гражданин. Твърди, че е претърпял неимуществени и имуществени вреди от незаконното обвинение и продължителността на наказателното производство, и наложените мерки за неотклонение. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди Прокуратурата на Република България на основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, вр. чл.86 ЗЗД да му изплати сума в размер на 31 000,00лв., от които 30 000,00лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществен вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.07.2020г. до окончателното изплащане, и 1 000,00лв. - имуществени вреди, отново ведно със законната лихва, считано от 20.07.2020г. до окончателното изплащане.Претендира и разноски.

В законоустановения срок Прокуратурата на Република България е депозирала писмен отговор, чрез който оспорва изцяло исковата молба. В съдебно заседание представителят на Прокуратурата на Република България отново оспорва изцяло исковата молба.

ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното:

Изискани и са приложени по делото: ДП № ЗМ № *** от 2018г. по описа на РУ - В.Т., прокурорска преписка № 1723/2018г. на Районна прокуратура – В.Т., определение № 636/20.07.2018г. по ЧНД № 1352/2018г. на Районен съд В.Т. за взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по искане на Районна прокуратура В.Т., определение по ВЧНД № ***/2018г. на Окръжен съд В.Т., с което мярката за неотклонение „Задържане под стража“ била изменена в „Домашен арест“, ВЧНД № 20/2019г., постановление за привличане като обвиняем по ДП № ЗМ ***/2018г. по описа на РУ – В.Т. в ОД на МВР В.Т., прокурорска преписка № 1723/2018г. на Районна прокуратура – В.Т., НОХД № 201/2019г. по описа на Районен съд В.Т., Присъда № 42/23.10.2019г. по НОХД № 201/2019г. на Районен съд В.Т., с която ищецът бил признат за невиновен за това, че през съответния период 3 и при условията на продължавано престъпление, извършил чрез използване на неустановено техническо средство, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, с намерение да свои чужди движими вещи, при условията на опасен рецидив. Видно е, че тази присъда е потвърдена от второинстанционния съд.

В съдебно заседание са разпитани двама свидетели: М.Д.Р. - майка на ищеца и М.В.С. – приятелка на ищеца, с която е живеел заедно.

Установяват се негативни преживявания и притеснения на ищеца, свързани с обвиненията срещу него и наложените мерки на процесуална принуда.

С оглед посочената фактическа обстановка и като съобрази Закона, съдът намира за установено от правна страна следното:

Съгласно чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда при обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление. Съгласно чл.4 от ЗОДОВ обезщетение се дължи за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното лице. С оглед изложеното и предвид ангажираните доказателства за образуване на досъдебно производство срещу лицето от Прокуратурата на РБ и последвалата оправдателна съдебна присъда, то по делото е формално установено наличието на незаконно обвинение против лицето, осъществено с действията на прокуратурата, последвани от оправдателна съдебна присъда. Това е така, доколкото наказателното производство е образувано срещу определено лице, водено е НОХД, а впоследствие производството е приключило с оправдателна присъда.

Осъществен съставът на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ. Лицето търпи вреди от проведеното срещу него наказателно преследване в случаите, когато е оправдано. Ето защо, следва да бъде ангажирана отговорността на държавата за поправяне на претърпените от ищеца вреди, в следствие от необоснованото наказателно производство.

По отношение на претърпените неимуществени вреди и причинно следствената връзка между тях и оправдателна присъда, съдът съобрази 4 събраните по делото доказателства, включително показанията на разпитаните в хода на процеса свидетели. От същите е установен изпитаният стрес, дискомфорт, неудобство и притеснение от ищеца, във връзка с воденото срещу него досъдебно производство и наложените мерки на процесуална принуда. Важен момент е, че на ищеца била наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД относно размера е необходимо да бъдат съобразени: характера, интензитета и продължителността на увреждането, отнесени към тежестта на обвинението, продължителността на наказателното производство, вида на взетата мярка за неотклонение, другите наложени на ищеца ограничения във връзка с досъдебното производство, както и цялостното отражение на предприетото срещу него наказателно преследване.

В случая съдът съобразява вида и характера на обвинението, което е за “тежко” престъпление по смисъла на НК, както и периода на задържането, също и периода през който е продължило разследването. Не са налице представени и събрани доказателства за реална загуба на работа, занятие или доходи, нито пък за раздяла с близки лица, а наказателното производство да е добило някаква обществена значимост или известност.

Освен това, съответно на становището на прокуратурата - видно от приложените по делото доказателства, ищецът е осъждан 28 пъти за извършени от него престъпления, предимно против собствеността, което предполага един много по-нисък интензитет на преживяванията му във връзка с неговия арест и престоя му в арестните помещения, тъй като той многократно е престоявал в такива помещения през голяма част от своя живот, включително е изтърпявал и наказания „лишаване от свобода“ за извършени от него разнообразни престъпления.

Относно двамата свидетели - техните показания следва много внимателно да се преценяват, тъй като свидетелката е майка на ищеца, а другият свидетел е приятелка на ищеца, с която са живеели заедно в едно жилище.

Ответната Прокуратура заема позиция с оглед хипотезата на чл.5 от ЗОДОВ, дали претърпените неимуществени вреди от ищеца не са вследствие на неговото поведение, с оглед на факта на неговата личност.

5

Това от една страна е така, но от друга не е допустимо срещу невиновно лице да се повдига обвинение.

Затова според настоящият съдебен състав отговорността на прокуратурата следва да бъде ангажирана.

С оглед изложеното съдът прима, че за обезщетяването на ищеца за причинените му неимуществени вреди от образуваното и водено срещу него наказателно производство са необходими 600,00лв. Посочената сума е съответна на доказаните стрес и притеснение, които могат да бъдат отнесени към обвинението и подлежащи на обезщетяване. В останалата част, до пълния заявен размер от общо 30 000,00лв. съдът намира, че претенцията е недоказана и неоснователна. Искът за претендираните 1 000,00лв. - имуществени вреди е напълно недоказан, следва да се отхвърли изцяло. По делото е приложен договор с адв. Р. Р. за правна защита и съдействие от 04.06.2020г., в който е отбелязана платена сума от 1000 лева. В договора, обаче, не е отбелязано в какво се изразява тази правна защита и съдействие и по кое дело са платени тези 1000 лева. От този договор не може да се направи извод, че тези 1000 лева са платени от Б. именно във връзка с воденото срещу него наказателно производство.

Разноските следва да се присъдят съразмерно.

Водим от горното

Великотърновският окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, представлявана от Главния прокурор на Република България, гр. София, бул. „Витоша“, № 2, Съдебна палата да заплати на С. Л. Б., ЕГН: **********, гр. В.Т., ул. „О." сумата от 600,00лв. представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на образувано и водено срещу С. Л. Б., ЕГН: