Разпореждане № 1221 от 24.10.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1221 гр. Варна, 24.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Въззивно търговско дело № 20253001000418 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е образувано за повторен въззивен контрол (след първо касиране) на решение № 75/11.05.2023г. по гр. д. № 227/2022 г., поправено с решение № 173/07.11.2023 г по описа на ОС-Разград, по жалби на насрещни страни Р.

В. Б. и „Банка ДСК“ АД- гр. София.

С молба вх. № 7642/23.10.2025г. въззивницата Б. е поискала отвод на член на съдебния състав Диана Димитрова Митева, определен на случаен принцип след самоотвод на съдиите, участвали при първото разглеждане на спора. Молителката е обосновала искането си с бланкетни твърдения за избор на удобни съдии, които защитават интересите на банки. Така формулирано искането съотвества на позоваване на хипотеза на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, но конкретни прояви на заинтересованост или пристрастност именно на съдия Митева не са посочени. Действително, в рамките на правомощията си като съдия в първоинстанционен състав в Окръжен съд Варна и като командирован член на въззивен състав в Апелативен съд - Варна, съдията е имала повод многократно да се произнася по съществото на претенции както предявени от тази и от други банки и финансови институции, така и срещу тях от клиенти в различно качество (търговци, потребители, предприемачи). Решенията са били обосновавани само с установени по делото факти и в съотвествие с приложимия закон, като никога не е възниквало съмнение за тенденциозно пренебрегване на интересите на някоя от страните. Няма никаква причина за обосновано съмнение, че в настоящият казус съдията ще правоприлага по друг начин.

По изложените съображения членът на състава намира, че искането за отвода му от разглеждането на делото, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, е неоснователно и следва да се остави без уважение, поради което РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. В. Б., заявено в молба вх. № 7642/23.10.2025г., за отвод на съдия Диана Митева от разглеждането на в. т. д. № 418/2025г. по описа на ВнАпС, Търговско отделение, , на осн. чл. 22 ал.1 т.6 от ГПК.

.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1221 гр. Варна, 24.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Въззивно търговско дело № 20253001000418 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е образувано за повторен въззивен контрол (след първо касиране) на решение № 75/11.05.2023г. по гр. д. № 227/2022 г., поправено с решение № 173/07.11.2023 г по описа на ОС-Разград, по жалби на насрещни страни Р.

В. Б. и „Банка ДСК“ АД- гр. София.

С молба вх. № 7642/23.10.2025г. въззивницата Б. е поискала отвод на член на съдебния състав Диана Димитрова Митева, определен на случаен принцип след самоотвод на съдиите, участвали при първото разглеждане на спора. Молителката е обосновала искането си с бланкетни твърдения за избор на удобни съдии, които защитават интересите на банки. Така формулирано искането съотвества на позоваване на хипотеза на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, но конкретни прояви на заинтересованост или пристрастност именно на съдия Митева не са посочени. Действително, в рамките на правомощията си като съдия в първоинстанционен състав в Окръжен съд Варна и като командирован член на въззивен състав в Апелативен съд - Варна, съдията е имала повод многократно да се произнася по съществото на претенции както предявени от тази и от други банки и финансови институции, така и срещу тях от клиенти в различно качество (търговци, потребители, предприемачи). Решенията са били обосновавани само с установени по делото факти и в съотвествие с приложимия закон, като никога не е възниквало съмнение за тенденциозно пренебрегване на интересите на някоя от страните. Няма никаква причина за обосновано съмнение, че в настоящият казус съдията ще правоприлага по друг начин.

По изложените съображения членът на състава намира, че искането за отвода му от разглеждането на делото, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, е неоснователно и следва да се остави без уважение, поради което РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. В. Б., заявено в молба вх. № 7642/23.10.2025г., за отвод на съдия Диана Митева от разглеждането на в. т. д. № 418/2025г. по описа на ВнАпС, Търговско отделение, , на осн. чл. 22 ал.1 т.6 от ГПК.

.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2