Определение № 137 от 16.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. Пловдив, 16.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно гражданско дело № 20245300500103 по описа за 2024 година

Производство по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Фератум България” ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление в София, бул. „Александър Малинов“ № 51 , чрез юрисконсулт Г. Г., срещу Решение № 4263 от 27.10.2023 г., постановено по гр.дело № 1437/ 2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, XII гр.с., с което се ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД да заплати на В. В. В., ЕГН **********, сумата от 860.30 лева като дадена без основание ( от която - 137.34 лева от договорната лихва , 100 лева такси за разходи, направени от кредитодателя за събиране на вземането , такса за предсрочно погасяване от 15 лева, 10 лева за издаване на удостоверение по договор за кредит между страните № 688548 от 27.11.2018г и и 597.96 лева от гаранционното възнаграждение по договор за гаранция с „Фератум банк“ от същата дата ) , ведно със законната лихва върху цялата сума от дата 27.01.2021г. до окончателното изплащане на вземането; ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД да заплати на В. В. В. сумата от 180 лева разноски по делото; ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, да заплати на адв.

А. Д. К. , АК София, адрес на дейност София , ул. „И. Д.“ №.. ет. .. ап. .. , сумата от 300 лева хонорар по делото на основание чл. 38 от ЗАдвокатурата.

В подготвителното заседание по чл.267 ГПК съдът констатира, че с въззивната жалба е оспорен присъдения с решението адвокатски хонорар на пълномощника на ищцата като прекомерен, както и са развити са доводи за липсата на предпоставките по чл.38 ЗАдв.

1

В действащия ГПК не е предвидена възможност за самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 ГПК по искане на страните, в срока за обжалване на решението, съдът, постановил решението, може да измени същото в частта му за разноските, като определението за разноските подлежи на самостоятелно обжалване.

Предвид оспорването с жалбата на присъденото адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ЗАдв, въззивният съд намира, че жалбата в тази част съдържа искане по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, по което компетентен да се произнесе е районният съд, постановил решението.

При това положение настоящото производство следва да се прекрати и делото да се върне на районния съд за произнасяне по направеното искане по чл. 248 от ГПК във въззивната жалба съгласно гореизложеното, след което делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд- Пловдив за разглеждането на въззивната жалба, а в случай на обжалване на определението по чл.248 ГПК - да се изпрати ведно с частната жалба срещу определението след надлежното й администриране.

Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 103/ 2024 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, VІ гр.състав.

ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за произнасяне по искането по чл.248 ГПК, обективирано във въззивната жалба на „Фератум България” ЕООД, ЕИК 200599406, срещу Решение № 4263 от 27.10.2023 г., постановено по гр.дело № 1437/ 2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, XII гр.с, съгласно мотивната част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2