Решение № 35 от 18.03.2025, Районен съд - Никопол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Н., 18.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н. в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова при участието на секретаря Вероника С. Бебенова като разгледа докладваното от Галя В. Наумова Гражданско дело № 20244420100602 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно осн. чл. 28, ал.2, вр. ал.1 от ЗАЗ.

Ищците Д. Р. М. и Т. Г. Д. и двамата от гр.П., чрез адв.П.П. от ПлАК твърдят в исковата си молба, че са придобили по наследство, което в последствие са разделили с договор за доброволна делба от 18.04.2023г., два поземлени имота – Ниви и двата в землището на гр.Г., подробно описани в ИМ, които са отдадени под аренда с договор от 01.04.2016г. на ответното дружество „А.А.“ ЕООД гр.С. от наследодателя на първия ищец и съсобственик на вторият ищец, Р. Г. М.. Договорът за аренда е вписан в Служба по вписванията при АВп – Н. на 01.04.2016 г.

Съгласно чл.2, ал.2 от Договора за аренда, арендаторът се задължава да изплаща уговореното арендно възнаграждение в срок до 1 месец, след изтичане на съответната стопанска година, но не по – късно от 30-ти октомври на съответната стопанска година.

До указания в договора краен ответното дружество не е реализирало плащане за стопанските 2020/2021г., 2021/2022г., и за 2022/2024г., поради което за ищците е налице правния интерес да искат разваляне на сключения договор на основание чл.28, ал.1 от Закона за арендата в земеделието.

Молят, съдът да постанови решение, с което да развали договор за аренда на земеделска земя, сключен между страните на 01.04.2016г„ вписан в Службата по вписванията в гр.Н., с вх.№ ****, акт ***,, том 3, на 01.04.2016 год. с който наследодателя на ищците са предоставили за временно ползване на ответното дружество собствените си земеделски земи, представляващи:1/ ПИ с идентификатор *****.***.*, НИВА, в м.В., с площ от 9850кв.м., 2-ра категория и 2/ ПИ с идентификатор *****.***.**, НИВА, в м.Д., с площ от 8852кв.м., 2-ра категория. Представят доказателства. Претендират разноски.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не е 1 депозирал писмен отговор, не е изразил становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства. В с.з. не се явява и не се представлява, като при това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:

На страните по делото изрично са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч. последиците за ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може да бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в съдебно заседание на ответника.

В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на иска, намира, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и като такива следва да бъдат уважен.

Съгласно нормата на чл. 28, ал. 1 ЗАЗ, при забава в плащането на арендните вноски за повече от три месеца арендодателят може да развали договора. Развалянето на договора е правна възможност за изправната страна да се освободи от обвързаността си като предизвика прекратяване на договорното отношение с неизправната страна.

Фактът на неизпълнение на задължението за заплащане на арендните вноски от страна на арендатора е отрицателен, т. е. ответникът е този, който следва да ангажира по делото доказателства, че е извършил арендни плащания, така както същите са уговорени в договора, т. е. че е изпълнил задължението си и че е изправна страна по договора. Това не бе сторено.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски съобразно представеният списък по чл.80 от ГПК в раззмер на общо 1040лв.

Водим от горните мотиви и съобразно разпоредбата на чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ:

РАЗВАЛЯ, на основание чл.28, ал.2, вр. ал.1 от Закона за арендата в земеделието, Договор за аренда, сключен на 01.04.2016г., вписан в Службата по вписванията при РС Н., с вх.№ ****, акт ***, том 3, на 01.04.2016 г. по силата на който са предоставени за ползване за срок от 15 стопански години, счита но от 01.10.2016г. до 20.09.2031г., следните земеделски имоти в землището на гр.Г. както следва:

1/ ПИ с идентификатор *****.***.*, НИВА, в м.В., с площ от 9850кв.м., 2-ра категория, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***

2 и

2/ ПИ с идентификатор *****.***.**, НИВА, в м.Д., с площ от 8852кв.м., 2-ра категория при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, поради неплащане на арендното плащане за повече от три месеца.

ОСЪЖДА „А.А.” ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Д. Р. М. с ЕГН ********** и Т. Г. Д. с ЕГН ********** сумата от 1040 лв., представляваща направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Н.: _______________________

3