Определение № 109 от 02.02.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109 гр. София, 02.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Калпакчиев

Членове:

Весислава Иванова

Величка Цанова като разгледа докладваното от Весислава Иванова Въззивно частно наказателно дело № 20231000600130 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат К. С. от САК – повереник на И. П. И. срещу протоколно определение от 23.12.2022 г., постановено по н.о.х.д № 266/22 г. по описа на Окръжен съд - Перник, НО в проведеното разпоредително заседание, с което е оставено без уважение искането за конституирането на доверителката му като частен обвинител.

С жалбата се поддържа становище за неправилност на определението. Повереникът се позовава на Постановление № 4/61 г. и Постановление № 5/69 г. на ВС, очертаващи кръга на лицата, които са претърпели вреди от престъплението, сред които попада и фактическата съпруга на починалия.

Софийски апелативен съд намира частната жалба за допустима. Същата е депозирана срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, от процесуално легитимиран субект и в предвидения законов срок от 7 дни (подадена е на 30.12.2022г.) Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Първостепенният съд на първо място е провел разпоредителното заседание в нарушение на процесуалните правила, тъй като изобщо не е призовал бащата на починалия.

Като наследник и възходящ по пряка линия бащата разполага с правата на пострадал и с възможността да участва като страна в процеса. Отделно от това – в разпоредителното заседание не са били обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Това налага провеждане на ново разпоредително заседание.

По поставения в частната жалба въпрос: легалната дефиниция на качеството на частния обвинител гласи, че това е лицето, претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, преследвано по общ ред. Кръгът на лицата с право на претенция за претърпени неимуществени вреди е разгледан в Постановление № 4/61 г. и Постановление 1

№ 5/69 г. на ВС, като в последното изрично е включено лицето, което е съжителствало на съпружески начала с починалия, без да е бил сключен брак.

В показанията си И. И. е заявила, че е живяла от 2010 година до смъртта му с починалия. Сведения за това, че двамата били непрекъснато заедно се съдържат и в показанията на свидетеля И. Р.. Фактът, че бащата на починалия е съобщил, че не му е известно синът му да е живял, с която и да е жена не води до колебание в еднопосочно заявеното от И. и Р..

В обобщение на изнесените съображения се налага извод, че протестираното определение следва да бъде отменено. Първостепенният съд следва да проведе разпоредително заседание, в което да обсъди предвидените в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК, да конституира пострадалата И. като частен обвинител и да осигури правото на другото пострадало лице да упражни правата си.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 12.7.2022 г. от 23.12.2022 г., постановено по н.о.х.д № 266/22 г. по описа на Окръжен съд - Перник, НО, с което е оставено без уважение искането на И. П. И. за конституиране като частен обвинител.

ВРЪЩА делото на същия съдебен състав за провеждане на разпоредително заседание.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2