Определение № 95 от 24.01.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Стара Загора, 24.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно частно гражданско дело № 20215500501844 по описа за 2021 година Производството е образувано по въззивна частна жалба на „Б.Д.“ АД гр.С., с ЕИК: ***, представлявано от законните си представител В.М.С. – Главен изпълнителен директор и Д.Н.Н. – Изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си, К.С.М. ст. юрисконсулт на Регионален център – Стара Загора със служебен адрес за съобщенията по чл. 38 ГПК: гр. К., *** против Определение с № 264 от 14.10.2021 по ч.г.д. 771/2021 на РС-Чирпан, с което е прекратено производството по ч. гр. Дело с № 771/2021 год. по описа на РС – Чирпан и е върната исковата молба на ищеца и частния жалбоподател.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното Определение, поради постановяването му при неправилно приложение на разпоредбите на материалния закон.

Претендира се отмяната му с постановяване съдът да укаже на лицето Т.И.С., че ако в определения от съда срок не заяви, че приема наследството , на основание чл.51, ал.2 от ЗН, ще се приеме за установено по отношение на нея, че е загубила правото си да го приеме. Подробните съображения относно всички оплаквания са изложени в частната жалба на жалбоподателя „Б.Д.“ АД гр.С..

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционното производство е образувано по писмена молбазаявление на „Б.Д.“ АД, - гр.С. за по чл.51, ал.1 от ЗН.

В молбата е посочено, че вземането на Банката произтича от договор за банков потребителски кредит на физическо лице без № от датата 08.04.2015 г.., сключен между длъжника И.К.И. от гр.Ч. и „Б.Д.“ АД, - гр.С., чрез клона в гр.Ч.. Кредита е обявен за предсрочно изискуем съгласно клаузите от 1 договора, за което длъжникът е уведомен чрез обратна разписка, връчена надлежно на длъжника. Но в хода на тези действия банката е установила, че длъжникът И.К.И. от гр.Ч. е починал на 17.07.2015 год. Видно от представеното актуално удостоверение за наследници на същия неговите наследници по закон се явяват М.Т.И. – съпруга, А.И.И. – дъщеря и Н.И.И. – син.

С обжалваното Определение съдът е прекратил производството по делото поради недопустимост на предявената от частния жалбоподател „Б.Д.“ АД, - гр.С. искова молба.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуалнолегитимирано лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. Чл. 5. Ал.(1) от ЗН децата на починалия наследяват по равни части. Според ал.(2) Като деца на наследодателя се смятат и осиновените от него. Това са най близките родственици на наследодателя /съответно и техните низходящи по право на заместване при хипотезата на чл.10 от ЗН/, които оформят първия ред наследници на наследодателя, който първи ред измества и изключва останалите редове наследници, посочени в следващите членове на ЗН. Съобразно Чл. 6. от ЗН когато починалият не е оставил деца или други низходящи, наследяват поравно родителите или оня от тях, който е жив. Съгласно Чл. 8., ал.(4) (Нова - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) от ЗН когато починалият не е оставил възходящи от втора и по-горна степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват роднините по съребрена линия до шеста степен включително. По-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен.

В конкретния случай въззивният съд приема, че са налице пречките по чл. 6 и съответно чл.7 във връзка с чл.5 от ЗН, тъй като лицето Т.И.С. не се явява наследник по закон на починалия И.К.И. б.ж. на гр.Ч., поради обстоятелството, че първия ред наследници, а именно децата и съпругата на починалия изключват втория ред наследници – родителите на починалия и в конкретност неговата майка и родител Т.И.С..

В конкретният случай въззивният съд приема, че молбата на частния жалбоподател „Б.Д.“ противоречи на закона, а именно на разпоредбата на чл.6 във връзка с чл.5 от ЗН, поради което е налице и липсата на пасивна процесуална легитимация по иска, поради което и исковата молба е недопустима и на основание чл.130 от ГПК производството по същата е било правилно и законосъобразно прекратено.

По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното Определение на РС – Чирпан е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

2

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Старозагорски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение с № 264 от 14.10.2021г., постановено по ч.гр.д. 771/2021 на РС-Чирпан, с което е прекратено производството по ч. гр. дело с № 771/2021 год. по описа на РС – Чирпан и е върната исковата молба на ищеца и частен жалбоподател „Б.Д.“ АД, гр.С., с ЕИК: ***, представлявано от законните си представител В.М.С. – Главен изпълнителен директор и Д.Н.Н. – Изпълнителен директор, действащи, чрез пълномощника си К.С.М. - ст. юрисконсулт на Регионален център - Стара Загора със служебен адрес за съобщенията по чл. 38 ГПК: гр. К., ***, като правилно и законосъобразно.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба в 1седмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ чрез ОС-Стара Загора.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3