Протокол № 570 от 01.11.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 570 гр. Смолян, 01.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20225440100398 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът М. АД, не се представлява. Постъпила е писмена молба от и.д., с която моли делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Представя доказателства. Моли да им бъде издадено съдебно у-ние, по силата на което да се снабди от Б. ЕАД с удостоверение установяващо какъв е процента на завишение на средните месечни цени на ел.енергия от 01.04.2021 г. – 01.04.2022 г., алтернативно моли да бъде задължена Б. ЕАД за това. Искането си обосновават във връзка с твърдението, че в процесния период действително е налице съществено и устойчиво увеличение на борсовата цена на ел.енергия, което попада в хипотезата на чл. 116, ал. 1 т. 3 от ЗОП при възникване на невъзможност за изменение на договорите за обществени поръчки при възникване на непредвидени обстоятелства, каквито в случая представлява трайното и съществено повишение на борсовите цени.

За ответника Н. се явява ст.юриск. Е. П.- У., редовно упълномощена.

Юриск. У. - Да се даде ход на делото. Моля съда да приеме допълнително представените днес доказателства, представляващи счетоводна справка за потребената ел.енергия през месец октомври 2021 г., преизчислена съгласно цената по договор ***/29.04.21 г. и данни от фактура № ***/01.11.2021 г., за да вземе под внимание за изясняване на дължимата сума по договорените цени и липсата на кредитно известие от М. в размер на 1753.89 лв. , както и да се има предвид несвоевременното изпращане на предходно такава фактура, искането на началника и двете фактури, които не са представени с писмения отговор. Във връзка с обвинението за бездействие съм приложила съобщение от наш служител, който своевременно прави опити за осъществяване връзка с експерт. По отношение на молбата на М. и искането по т.1 изискването на официално писмо от официалния сайт на Б. ЕАД и показващите средни борсови цени на ел.енергия по никакъв 1 начин нямат отношение към сключения договор, в който изпълнителя след проведена обществена поръчка предварително се е съгласил с договорената цена в размер на 0.11800 лв./кWh , която представлява цената на доставка на 1 киловат нетна ел.енергия за ниско напрежение за всички тарифни зони, съгласно ценовото предложение на изпълнителя. След подписване на договора изпълнителят се е съгласил и е фиксирал горепосочената цена, освен в договора изричното си съгласие е визирано и в приложение№ 3, което е Образец 2 и е приложение към договора на изпълнителя. В участието си в обществената поръчка изпълнителят М. е могъл да предвиди увеличение на борсовите цени и да не се съгласява за сключването на договор, като фиксира определена цена за 12 месечен срок. Възразявам по този повод и по второто искане, защото трайно и съществено и необратимо увеличение на борсовите цени на ел.енергия е предвидимо събитие. Във връзка с доказателството, визирайки т.2 съдебно решение на АС- С. град, тълкуващо сходен случай и предпоставки за прилагане на чл. 116, ал. 1 т. 3 ЗОП. Четейки прилагайки чл. 116 ал. 1 т. 3 ЗОП виждаме, че това не е сходен случай. Нормативната клауза може да бъде използвана само в случай, че предварително възложителят при подготовка на документация за обществена поръчка е предвидил такъв тип изменение.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства във връзка с размера на предявените искове.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с писмената молба от 28.10.22 г. писмени доказателства, които съдът счита за относими към спора, като преценката относно изложените от ищеца доводи във връзка с увеличение цените на ел.енергия от страна на Б.

ЕАД, съдът ще изложи със съдебния си акт.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от ответната страна – писмо от 07.12.21 г., ведно с приложените към него данни от фактура от 01.11.21 г. справка за дължима сума за потребена ел.енергия за октомври 2021 г., платежно нареждане от 08.12.21 г., фактура № **********/01.10.2021 г., платежно нареждане от 02.11.21 г., фактура № ***/01.11.2021 г., кореспонденция между Д.

2

Н. Б. и П. Б., както и кореспонденция между В. Е. до външен експерт инж. В..

ДОПЪЛВА доклада по делото с въведеното днес твърдение от пълномощника на ответната страна, че по фактурата от 01.11.21 г. не е отправено кредитно известие от страна на ищеца и по този начин не е изпълнил задължението си да уведоми възложителя в едноседмичния срок от промяната на цената на електроенергията. По същество останалите изложени по-горе доводи от процесуалния представител на ответника не засягат допълване на отговора и въвеждане на нови обстоятелства.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Основателно е искането на ищеца в т. II от молбата от 28.10.22 година и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение на ищцовата страна, по силата на което да се снабди от Б. ЕАД, с удостоверение установяващо, какъв е процента на завишение на средните месечни цени на ел.енергия от 01.04.2021 г. – 01.04.2022 г., след внасяне на дължимата ДТ в размер на 5 лв.

Отлага и насрочва делото за 15.12.2022 г., 09:00 ч., за когато страните се считат редовно призовани.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09:30 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3