Протоколно определение № 6344 от 04.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6344 гр. София, 27.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. А.

Съдебни

МИХАИЛ АТ. САВОВ заседатели: Райна Ил. Печуркова при участието на секретаря Ц. СТ. К. и прокурора К. З. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. А. Частно наказателно дело № 20231110216395 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:20 часа се явиха:

ОСЪДЕНАТА М. Б. А. - редовно призована, доведена от Затвора гр.

София.

За нея се явява адв. С. П., с представено по делото пълномощно.

СРП - редовно призована, представлява се от прокурор Г..

В залата се явява съпруга на осъденото лице К. Б. А. бащата и майката на осъденото лице М. Б. А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от РС В. Търново от 21.03.2024 г. като към същата е приложена справка за съдимост на лицето.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 21.03.2024 г. от ГДИН София за изтърпяната част от наказанието ЛОС на М. А..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 25.03.2024 г. от ГДИН Затвора Сливен.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 27.03.2024 г. от ГДИН Затвора Сливен.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 27.03.2024 г. от ГДИН София.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 26.03.2024 г. от НСлС.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 26.03.2024 г. от РС Велико Търново в едно със справка за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА:. Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на осъдената по представен формуляр БДС:

М. Б. А. с ЕГН: **********, родена на ..... г, в гр. Велико Търново, българка, българска гражданка, средно специално образование, омъжена, осъждана, живуща в гр. София, ж.к. Манастирски ливади – Изток, бл. 136, вх.

Б, ет. 4, ап. 27.

Съдът разясни правата на осъдената в настоящото производство.

ОСЪДЕНАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 НПК на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с прочитане предложението на СРП.

/ПРОЧЕТЕ СЕ./

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 286 ОТ НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам внесеното от СРП предложение изготвено по чл. 306, ал. 1 от НПК. Видно от актуалната справка за съдимост на осъдената А., деянията за които е осъдена по НОХД 22010/2011 г., по описа на СРС, 14 състав и по НОХД 25051/2011 г., по описа на СРС, 6 състав са извършени преди да е имало влязъл в законна сила съдебен акт, за което и да е от тях. В този смисъл са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК за определяне на едно общо наказание в 3 размер на най-тежкото измежду наказанията посочени по двете дела, а именно наказанието ЛОС за срок от три години, така както е посочено в предложението. От така определеното общо наказание, следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим. По отношение на наказанието наложено на осъдената А. по НОХД 13590/2020 г., по описа на СРС, 17 състав, следва да се отбележи най-напред обстоятелството, че съдебният акт постановен по посоченото производство, е изменен по реда на възобновяването с Решение № 434/18.12.2023 г., постановено по наказателно дело 1322/2023 г., по описа на Апелативен съд София, като наложеното в рамките на това производство наказание ЛОС е намалено от две години на една година ЛОС. Това наказание, следва да бъде изтърпяно отделно от предложеното общо наказание, доколкото е наложено за деяние извършено в условията на рецидив спрямо деянието, за което А. е осъдена по НОХД 25051/2011 г., по описа на СРС, НО, 6 състав. Моля СЪДЪТ при определяне на общото наказание да приложи разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от НК, като от размера на същото бъде приспадната изтърпяната част от наказанията попадащи в съвкупността. Отделно от това на основание чл. 25, ал. 2 от НК от наказанието наложено на А. по НОХД 13590/2020 г., по описа на СРС, следва да бъде приспадната изтърпяната до момента част от същото. В допълнение на изложеното, следва да се посочи и наказанието Лишаване от право да изпълнява материално-отчетническа дейност за срок от 4 години, което е наложено на осъдената А. по НОХД 22010/2011 г., по описа на СРС. На основание чл. 23, ал. 2 от НК, посоченото наказание следва да бъде присъединено към определеното общо наказание, като следва да се посочи, че същото е изцяло изтърпяно за времето от 07.02.2018 г. до 07.02.2022 г. Във връзка с изложеното, моля за произнасяне в този смисъл.

ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз считам че не е налице съмнение относно обстоятелството, че деянията, за които А. е осъдена по НОХД 22010/2011 г. на СРС, НО, 14 състав и НОХД 25051/2022 г. на СРС, НО, 6 състав са в отношение на реална съвкупност на престъпленията, поради което приложимите разпоредби за определяне на наказанието са чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК. Доколкото задължителната съдебна практика на ВС предпоставят задължение за съда определящ общото наказание, да изложи във всички случаи съображения 4 относно приложението или не приложението на чл. 24 от НК. Именно в тази посока ще изложа кратки съображения. За да се възползва от правната възможност по посочената разпоредба решаващият съд, следва да установи, че за всеки конкретен случай определянето единствено на най-общо тежко наказание не може да се постигнат целите посочени в чл. 36 от НК било, поради особено висока степен на обществена опасност на деянията, които са включени в съвкупността, било поради особено висока степен на обществена опасност на дееца или поради наличието на двете обстоятелства едновременно. Считам, че в настоящия случай не се намираме в нито една от посочените три хипотези. На първо място, макар престъпленията включени в съвкупността да са тежки по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, решаващите съдилища са наложи наказания по-близо до предвидения от закона минимум, отчитайки обстоятелствата по съответните производства, че не се касае нито за деяние, нито за деец, разкриващи степен на обществена опасност, която е по-висока от минимално преценената от законодателя за съответното престъпление. На второ място, при определяне на общото най-тежко наказание, следва да се отчете обстоятелството, че наказанията, които подлежат на кумулация са наложени за деяния, които са извършени преди 17, съответно 20 години. Следва също да се отчете, че деянието, за което А. е осъдена с влязла в сила присъда по НОХД за възобновяване 1322/2023 г., на САС, 6 състав е извършено преди почти 8 години, т.е. в рамките на други сериозни по време осъденото лице не е извършвало противоправни прояви, което сочи, че се касае за лице с ниска степен на обществена опасност.

Предвид изложеното, намирам че разпоредбата на чл. 24 от НК не следва да бъде прилагана, доколкото от изложеното се стига до извода, че целите на наказанията съобразно чл. 36 от НК, могат да бъдат постигнати и без наложеното най-тежко общо наказание да бъде увеличавано. Предвид изложеното, ви моля да определите общо най-тежко наказание в размер на три години, като приспаднете времето, което осъдената вече е изтърпяла.

ОСЪДЕНАТА: Поддържам адвоката си. Чухте прокурора, чухте и моя адвокат, моля да чуете и мен. Там, където ме изпрати вашата колега, а именно в Затвора Сливен беше напълно заслужено. Времето, през което бях там, ми даде възможност да осъзная и да разбера цената на болката и 5 разочарованието, което причиних на близките си. Рано или късно за този компромис платих висока цена. Психическият и физически тормоз, който понесох в затвора, ме беляза за цял живот. Въпреки, че прокуратурата не доказа безусловно, че аз съм извършителят на деянието, а само косвено, аз смирено изтърпявам присъдата. По време на престоя в Сливен имах безупречно поведение, работех в затворническата кухня, впоследствие бях преместена като санитар в СБАЛЛС гр. София в СЦЗ. Ако можех да върна времето назад щях да се срещна само със себе си и да си дам съвет, че нищо добро не ме чака от деянието, но не мога този съвет да си го давам сега.

Коренно промених начина си на живот, приех да уча медицина в СУ „Климент Охридски“ и създадох медицински кабинет с честно спечелени пари. В заключение на горното, ви моля да отсъдите по-малката присъда за изтърпяване.

На основание чл. 297 ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА

ОСЪДЕНАТА: Моля да приемете по-малката присъда за изтърпяване.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание намира следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b975fd00-28b9-4378-b406-c54ece200f8c